Decision № 2026897, 08.09.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.08

Справа № 5/373-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 21086 грн. 00 коп.. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 21086 грн. 00 коп., в тому числі 20760 грн. 00 коп. заборгованості, 326 грн. 00 коп. судових витрат, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеної між сторонами мирової угоди від 17.07.07р., затвердженої ухвалою господарського суду від 18.07.07р. по справі № 9/305-07.

Відповідач подав відзив № 2884 від 18.08.08 р. на позовну заяву, в якому зазначив про те, що згідно п. 4 мирової угоди позивачем було заявлено і підтверджено, що з моменту підписання цієї угоди, а також затвердження її господарським судом, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості в сумі 21086 грн. 00 коп. Враховуючи зазначені обставини, відповідач вважає, що несвоєчасне виконання ним взятих на себе зобов'язань не дає права позивачу на повторне звернення до суду з тих самих підстав та мотивів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.08 р. по справі № 9/305-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення 20 760 грн. 00 коп., між сторонами було укладено мирову угоду, відповідно до умов якої відповідач зобов’язався сплатити позивачу заборгованість у розмірі 21086 грн. 00 коп., в тому числі 20760 грн. 00 коп. заборгованості за виконані позивачем зобов’язання з надання послуг по роботі з населенням згідно з договором, укладеним між сторонами від 01.09.05 р., 208 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу протягом 3-х календарних місяців у такі терміни: до 20.08.07 р. – в сумі 7000 грн. 00 коп., до 20.09.07 р. – в сумі 7000 грн. 00 коп., до 22.10.07 р. – в сумі 7086 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог про спонукання до виконання мирової угоди, посилаючись на те, що ухвала суду про затвердження мирової угоди, викладеної в редакції сторін, не містить всіх даних, зазначених у ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження», тому не має статусу виконавчого документу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою № 19-2149 від 03.04.07 р. державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції позивачу було відмовлено у прийнятті виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 18.07.07 р. у справі № 9/305-07, у зв’язку її невідповідністю ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином умов мирової угоди щодо своєчасної і повної оплати заборгованості.

Посилання відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, на те, що заявлена до стягнення сума була предметом розгляду між тими ж сторонами і з тих же підстав у справі № 9/305-07, Господарський суд не може взяти до уваги , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладаючи мирову угоду, сторони погодили вирішення спору шляхом застосування заходів, зазначених у тексті мирової угоди. При цьому домовились як про предмет угоди, так і про строки її виконання.

Отже, укладена та затверджена господарським судом мирова угода відповідає вищезазначеним положенням, а тому є таким правочином, який відповідно до законодавства України повинен бути виконаний належним чином і відповідно до умов укладеної угоди.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено, однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, чим і скористався позивач.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасного і в повному обсязі виконання умов мирової угоди або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 21086 грн. 00 коп., в тому числі 20760 грн. заборгованості, 326 грн. судових витрат обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» (40011, м. Суми, пр. Т. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 31651240) 20760 грн. 00 коп. заборгованості, 326 грн.00 коп. судових витрат; 211 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ