Decision № 20268939, 21.12.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р.Справа № 15/5005/14407/2011

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської

до Житлово-будівельного кооперативу № 18 "Дніпросільмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 291,31 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю № 65/28-06 від 11.07.11р.

від відповідача: Білостоцька М.В., голова ЖБК № 18 "Дніпросільмаш"

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 18 "Дніпросільмаш" (далі-відповідач), про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 16186,78 грн. та 3% річних у розмірі 104, 53 грн., всього 16 291,31 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №7239 на відпуск води та послуги каналізації від 31.12.1999р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

У матеріалах справи мітиться Статут позивача, відповідно якого позивач є правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (а.с.21).

Ухвалою господарського суду від 27.10.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 17.11.11р.

Ухвалою господарського суду від 17.11.11р. розгляд справи відкладено на 20.12.11р., зобов`язано сторін провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати у судове засідання.

21.11.11р. до господарського суду надійшло від відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення № 34 від 16.11.11р., згідно якого відповідачем перераховано на рахунок позивача 2 500 грн. (а.с.53).

20.12.11р. у судове засідання повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи: Акт звірки № 295680 від 29.11.11р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.11.11р. складає 14 468,78 грн. (а.с. 56); відомості сплачених платіжних вимог (а.с. 57); довідка позивача від 19.12.11р., згідно якого станом на 19.12.11р. заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.05.11р. по 30.09.11р. складає 5 786,78 грн. (а.с.58).

Крім того, повноважний представник позивача у судовому засіданні усно просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 14 468,78 грн., згідно Акту звірки № 295680 від 29.11.11р., який був підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств без будь яких зауважень, а також 3 % річних у розмірі 104, 53 грн.

В свою чергу, повноважний представник відповідача підтверджує існування боргу перед позивачем, але зазначає про те, що залишок боргу відповідача перед позивачем складає 286,78 грн., оскільки відповідно довідки позивача станом на 19.12.11р. борг за період з 01.05.11р. по 30.09.11р. складає 5 786,78 грн., але 19.12.11р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 5 500 грн., що підтверджує платіжне доручення № 35 від 19.12.11р., яке повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи. (а.с.60).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.1999 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7239 про надання послуг водопостачання та водовідведення (далі - Договір). У відповідності до умов Договору, його предметом є обов`язок позивача по наданню відповідачу послуг водопостачання та водовідведення, а також обов`язок відповідача по сплаті наданих послуг.

Відповідно до п. 2.1. і п. 2.2. Договору, позивач та відповідач несуть повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору, або других нормативних актів, діючих у розрахунковий період.

Як зазначено у п. 3.1. Договору, сплата послуг здійснюється відповідачем щомісячно, самостійно в п'ятиденний строк після початку розрахункового місяця по абонентним книжкам або рахункам, які він самостійно отримує у позивача у розмірі спожитої води за період минулого місяця по діючим тарифам. У випадку прострочення платежу після 5-го числа розрахункового місяця нараховується пеня у розмірі 0,5% суми , що підлягає до сплати за кожен день прострочки. Погашення заборгованості здійснюється по тарифам, діючим на день прострочення.

Даний договір укладений з 31.12.1999р. по 31.12.2000р., набирає чинності з дня його підписання та продовжується на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку Договору жодна зі сторін не відмовиться від даного Договору (п.4.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, на виконання умов Договору, позивач надав відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач в свою чергу у повному обсязі з позивачем не розрахувався, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з травня 2011р. по вересень 2011р. у розмірі 16186,78 грн., що також підтверджує Акт звірки № 276377 від 05.10.11р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств без будь яких зауважень (а.с.15).

У зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору, позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, були нараховані до сплати відповідачу 3 % річних у розмірі 104, 53 грн.

Таким чином, позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 16186,78 грн. та 3 % річних у розмірі 104, 53 грн.

20.12.11р. у судовому засіданні повноважний представник позивача усно просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 14 468,78 грн., згідно Акту звірки № 295680 від 29.11.11р., який був підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств без будь яких зауважень, а також 3 % річних у розмірі 104, 53 грн.

Відповідач підтверджує існування боргу перед позивачем, але зазначає про те, що залишок боргу перед позивачем складає 286,78 грн., оскільки відповідно довідки позивача станом на 19.12.11р. борг за період з 01.05.11р. по 30.09.11р. складає 5 786,78 грн.(а.с.58), але 19.12.11р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 5 500 грн., що підтверджує платіжне доручення № 35 від 19.12.11р. (а.с.60).

Доказів виконання в повному обсязі зобовязання по вищезазначеному Договору на момент розгляду справи відповідач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Так, згідно довідки від 19.12.11р. наданої позивачем, станом на 19.12.11р. заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.05.11р. по 30.09.11р. складає 5786,78 грн. (а.с.58).

Але, відповідачем надано для долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення № 35 від 19.12.11р., згідно якого відповідачем було перераховано на рахунок позивача 5 500 грн. (а.с.60).

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.12.11р. складає 286,78 грн.

В частині стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 15 900 грн. провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач зазначену суму сплатив позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував до сплати відповідачу 3% річних у розмірі 104,53 грн., розрахунок яких судом перевірено та визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №18 "Дніпросільмаш" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграду, буд. 20А, кв. 15; код ЄДРПОУ 23077583) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м.Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А, код ЄДРПОУ 03341305) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 286,78 грн. (двісті вісімдесят шість грн. 78 коп.), 3% річних у розмірі 104,53 грн. (сто чотири грн. 53 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 162,91 коп. (сто шістдесят два грн. 91 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

В частині стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 15 900 грн. провадження у справі - припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 26.12.11р.