Decision № 2026300, 03.09.2008, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2008 р.

Справа № 27/64-08-2802

За позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер”

До відповідача

відкритого акціонерного товариства „Завод Іллічівський”

Про стягнення 24395,31 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

Громадський О.В., довіреність № 1 від 25.07.2008 року;

Від відповідача

не з’явився;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 24395,31 грн.

У судовому засіданні від 03.09.2008 року Позивач надав до господарського суду Одеської області заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку із тим, що ВАТ „Завод Іллічівський” погасив суму основного боргу та у якій просить суд стягнути з Відповідача 5470,93 грн. - інфляції, 600,38 грн. –3% річних, сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача, суд,

встановив.

10.04.2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 03/04-2007 на виконання підряду.

Згідно з п. 1.1 означеного договору Замовник (Відповідач) доручає, а Підрядник (Позивач) приймає на себе зобов’язання виконати з самостійно придбаних матеріалів силами свого персоналу термоізоляцію парових труб діам. 45-219 мм, довжиною 139 м.п., термоізоляцію газоходів та термоізоляцію деаераторного баку.

Відповідно до п. 2.1 вказаного вище договору вартість доручених робіт, включаючи вартість використовуваних матеріалів, обладнання та транспорту визначається в розмірі 40324 грн. вт т.ч. ПДВ 20% - 6720,67 грн.

Згідно з п. 2.3 зазначеного договору до початку виконання робіт по даному договору Замовник (Відповідач) перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника (Позивача) передплату в розмірі 50% від договірної вартості на придбання необхідних матеріалів.

На виконання відповідного пункту договору Відповідачем було перераховано 20000 грн. передплати.

У відповідності з п. 4.2 Договору № 03/04-2007 на виконання підряду від 10.04.2007 року на протязі трьох днів з моменту пред’явлення виконаних робіт по дійсному договору, Замовник (Відповідач) робить їх прийом шляхом оформлення відповідних актів, з послідуючою оплатою виконаних робіт на протязі 5 робочих днів.

03.05.2007 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт виконаних робіт, за яким Підрядник (Позивач) виконав, а Замовник (Відповідач) прийняв роботи, а саме: термоізоляцію парових труб діам. 45-219 мм, довжиною 139 м.п., термоізоляцію газоходів та термоізоляцію деаераторного баку на території відкритого акціонерного товариства „Завод Іллічівський”. Загальна сума виконаних робіт складає - 40324 грн. вт т.ч. ПДВ 20% - 6720,67 грн.

Відповідач частково сплатив борг у сумі 2000 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем на дату подачі позовної заяви складає –18324 грн.

У судовому засіданні від 03.09.2008 року Позивач надав до господарського суду Одеської області заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку із тим, що ВАТ „Завод Іллічівський” погасив суму основного боргу.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 18324 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з розрахунком Позивача:

сума індексу інфляції складає –5470,93 грн.;

3 % річних –600,38 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних також обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-1683 від 17.07.2008 року відкрите акціонерне товариство „Завод Іллічівський” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 367644, 375292.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 03.09.2008 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму основного боргу лише після звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідним позовом на відкрите акціонерне товариство „Завод Іллічівський” в повному обсязі покладаються витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Завод Іллічівський” (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард), код ЄДРПОУ 05529001, р/р 26002212251 в АКБ „МТБ” м. Одеса, МФО 328168 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер” (65031, м. Одеса, вул. Плієва, 1а), код ЄДРПОУ 34930139, р/р 26003311332401 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209 –5470,93 грн. - індексу інфляції, 600,38 грн. - 3 % річних, 244 грн. державного мита та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.

В частині стягнення 18324 грн. провадження по справі припинити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.