Категорія справи № 1
Керченський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 грудня 2011 року Справа № 2н/0108/5058/11
м. Керч
Суддя Керченського міського суду Муратова Ж. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч»про стягнення квартирної плати,
Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст. ст. 257, 526, 527, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, 257, 526, 527 ЦК України,
НАКАЗУЄ:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. (проживає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч» (м. Керч вул. Гудованцева, б. 4, р/р 26006060752994 МФО 384436 ОКПО 36198330) заборгованість по квартплаті за період з 01. 12. 08 року по 01. 11. 2011 року у сумі - 981грн. 01 коп., судовий сбір 94 грн. 10 коп., а усього 1075 грн. 11 коп. (одна тисяча сімдесят пять грн. 11 коп.).
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності з ______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Судовий наказ виданий «_____»___2011 року
Суддя Ж. А. Муратова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили и суд видає його стягувачеві для пред, явлення до виконання
The court decision No. 20262829, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 01.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-н/0108/5058/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: