№ 20262806, 16.12.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2011 року           <Час проголошення >          № 2а-18270/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомпрокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва

простягнення заборгованості в розмірі 1750395,08грн., О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

          Прокуратура Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва звернулась з позовом до Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва про стягнення заборгованості в розмірі 1750395,08грн.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1547541,66грн. та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 202853,42грн.

          Ухвалою суду від 12 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі. У зв’язку з надходженням до суду клопотань від сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд перейшов по справі в письмове провадження.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва (код ЄДРПОУ 31722755) зареєстровано Дарницькою районною державною адміністрацією в м. Києві 06.10.2001р.

З матеріалів справи судом вбачається, що податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі поданої платником податків податкової декларації №9008014725 від 20.09.2011р. на суму 777409,00грн., №9009292516 від 20.10.2011р. на суму 773655,00грн. переплата становить 3522,34грн. Таким чином, податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 1547541,66грн. Податкова заборгованість по земельному податку з юридичних осіб виникла на підставі поданої платником податків податкової декларації №2115 від 28.01.2011р. за серпень-вересень 2011 року на суму 208673,96грн. та уточнюючого розрахунку №9003712975 від 24.05.2011р. на суму 419,28грн. Переплата становила 6239,82грн. Таким чином, податкова заборгованість відповідача по земельному податку з юридичних осіб становить 202853,42грн.

Заборгованість відповідача також підтверджується Довідкою податкової інспекції та податковими деклараціями, які наявні в матеріалах даної справи.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податковою інспекцією відповідачу направлено податкову вимогу від 03.11.2011р. №3074 на суму 872193,46грн.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням визнання відповідачем адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про стягнення з Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва податкової заборгованості у розмірі 1750395,08грн. є обґрунтованими, законними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 136, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва (код ЄДРПОУ 31722755) податкову заборгованість у розмірі 1750395 (один мільйон сімсот п’ятдесят тисяч триста дев’яносто п’ять)грн., 08коп., а саме: з податку на додану вартість в сумі 1547541 (один мільйон п’ятсот сорок сім тисяч п’ятсот сорок одну)грн., 66коп на р/р 31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 202853 (двісті дві тисячі вісімсот п’ятдесят три)грн.,42коп.на р/р 33214811700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м. Києві. МФО 820019, кодова строка 13050100.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                           В.В. Амельохін