Decision № 202605, 03.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
03.10.2006
Case No.
4/1817-5/174
Document №
202605
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.10.06 Справа№ 4/1817-5/174

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрика І.Й., при секретарі Гаполяк Г.В.

Розглядається справа за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авант”, м.Київ

до: Приватного підприємства “Розмарин-Фарм”, м.Львів

про: стягнення 26 917,37 грн.

Представники:

від позивача –Лемець Н.В., довіреність б/н від 30.06.2006р.

від відповідача –не з’явився.

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ “Авант”, м.Київ до ПП “Розмарин-Фарм” про стягнення 26 917,37 грн. боргу за поставлену продукцію.

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст.22 ГПК України. Ухвалою суду від 23.08.2006р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2006р. В судовому засіданні 19.09.2006р. розгляд справи відкладено на 03.10.2006р. у зв”язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання з’явився, витребувані ухвалою суду від 23.08.2005р. документи подав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повторно не з”явився в судове засідання та невиконав вимог ухвал суду від 23.08.2006р. та 19.09.2006р.

Враховуючи наведене та те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думку представника позивача суд встановив:

17.11.2003р. між сторонам укладено договір поставки №2204. Згідно умов договору ПП “Розмарин-Фарм” отримані лікарські засоби в асортименті на загальну суму 60 005,60 грн. відповідно до накладних №0000149 від 17.03.2005р. на суму 9 036,00 грн.; №0000215 від 14.04.2005р. на суму 9 874,80 грн; №0000240 від 27.04.2005р. на суму 2 694,00 грн.; №0000344 від 10.06.2005р. на суму 5 464,90 грн.; №0000476 від 08.08.2005р. на суму 10 713,00 грн.; №0000534 від 02.09.2005р. на суму 10 095,00 грн.; №0000538 від 13.09.2005р. на суму 1 224,00 грн; №0000592 від 30.09.2005р. на суму 10 904,00 грн.

Стаття 692 ЦК України встановлює обов2язок покупця-відповідача оплатити товар у строки, встановлені Договором. Відповідно до умов договору відповідач зобо”язався сплатити вартість отриманого товару в строк, зазначений в кожній накладній. В кожній накладній встановлювалась відстрочка ллатежу 30 днів. На оплату отриманого товару від відповідача надійшло 37 782,60 грн., однак остаточного розрахунку відповідач не провів.

Станом на день слухання справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 223,00 грн.

У відповідності до умов п.6.2 Договору, у випадку затримки оплати товару постачальник-позивач має право стягнути з покупця-відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Станом на дату подання позовної заяви сума пені становить -2 944,67 грн.

Також відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора, зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, що становить відповідно складають: 1 317,43 грн. –індексу інфляції та 432,26 грн. 3% річних.

Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в сумі основного боргу 22 223,00 грн., 2 944,67 грн. пені, 1 317,43 грн. втрат від інфляції та 432,26 грн. 3% річних обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю. Стягнути з Приватного підприємства “Розмарин-Фарм”, 79007, м.Львів, вул.Городоцька, 2, код ЄДРПОУ 31658465 ( р/р26005002350000 в ЛФ АКІБ УкрСиббанк м.Львів, МФО 335327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНТ”, юридична адреса: 02090, м.Київ, вул.Сосюри, 5; поштова адреса:01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 13/42, оф.18, код ЄДРПОУ 31091103 (р/р 26006301004692 в АКБ “Мрія” м.Києва, МФО 321767) –22 223,00 грн. основного боргу, 2 944,67 грн. пені, 1 317,43 грн. втрат від інфляції, 432,26 грн. 3% річних, 269,17 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Петрик І.Й.

Часті запитання

Який тип судового документу № 202605 ?

Документ № 202605 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 202605 ?

Дата ухвалення - 03.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 202605 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 202605 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 202605, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 202605, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 202605 refers to case No. 4/1817-5/174

This decision relates to case No. 4/1817-5/174. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 202603
Next document : 202617