Decision № 2025800, 22.07.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
22.07.2008
Case No.
26/152
Document №
2025800
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.07.08 Справа№ 26/152

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажної фірми „Стрийбуд”, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шуліка”, м. Львів

про стягнення 7 242,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Сепик В.В. –представник (довіреність № 17 від 21.07.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Будівельно-монтажної фірми „Стрийбуд”, м. Стрий Львівської області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шуліка” про стягнення 7 242,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008 р. Ухвалою суду від 01.07.2008 р. розгляд справи відкладався до 22.07.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимогу встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне:

Як зазначає позивач в позовній заяві, між ним та відповідачем було досягнуто усної домовленості про постачання відповідачем позивачу труб стальних діаметром 530х8 мм в кількості 3,55 т загальною вартість 7 242,00 грн.

08.01.2007 р. відповідачем виставлено позивачу рахунок № 3 про оплату труб стальних діаметром 530х8 мм в кількості 3,55 т на загальну суму 7 242,00 грн. (копія рахунку знаходиться в матеріалах справи).

Позивач платіжними дорученнями № 3264 від 25.01.2007 р. на суму 4 000,00 грн. та № 3280 від 26.01.2007 р. на суму 3 242,00 грн. підтвердив факт оплати, згідно рахунку виставленого відповідачем, труб стальних діаметром 530х8 мм в кількості 3,55 т на загальну суму 7 242,00 грн. (копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Незважаючи на проплату позивачем коштів згідно рахунку № 3 від 08.01.2007 р. відповідач своїх зобов’язань щодо поставки труб стальних діаметром 530х8 мм в кількості 3,55 т не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку н7е встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлялися відповідачу претензії від 27.04.2007 р. та 07.08.2007 р. з вимогою поставити труби стальні діаметром 530х8 мм в кількості 3,55 т, які останнім залишені без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 612 ЦК України, позивачем правомірно заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 7 242,00 грн. сплачених в якості передоплати за труби стальні діаметром 530х8 мм в кількості 3,55 т.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шуліка”, м. Львів, вул. Кримська, 28/156 (код ЄДРПОУ 23268372) на користь Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажної фірм „Стрийбуд”, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 8 б, Львівська область (р/р 26008301400104 у ПІБ м. Стрий, МФО 325503, код ЄДРПОУ 01272077) 7 242 грн. 00 коп. передоплати, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2025800 ?

Документ № 2025800 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2025800 ?

Дата ухвалення - 22.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2025800 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2025800 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2025800, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 2025800, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 2025800 refers to case No. 26/152

This decision relates to case No. 26/152. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2025584
Next document : 2025817