Decision № 20257313, 30.08.2011, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast

30.08.2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Куція Є.М

при секретарі Здебської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 3»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку та при будинкової території.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що відповідачка є власником приватизованої квартири в багатоквартирному будинку, однак кошти на утримання будинку і прибудинкової території комунальному підприємству не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1559 гривен 56 коп.

В судовому засіданні представник КП «ЖРУ № 3»підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини викладені в позовній заяві та зазначив, що позивачем забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг з обслуговування будинку, однак ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, тривалий час не виконує зобов’язань по своєчасному внесенню плати за витрати на утримання будинку та при будинкової території, у зв’язку з чим станом на 1 червня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1559 гривен 56 коп.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачки наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1559 гривен 56 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідач ОСОБА_3 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунку КП «ЖРУ № 3», пільг по оплаті комунальних послуг немає.

У судовому засіданні було встановлено, що оплата витрат на утримання будинку і прибудинкової території відповідачем провадиться не в повному об’ємі з липня 2007 року, внаслідок чого, станом на 1 червня 2010 року сума заборгованості складає 1559 гривен 56 коп., яка до теперішнього часу не оплачена.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій». Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Суд визнає правильним наданий КП «ЖРУ № 3»розмір заборгованості оплати витрат по утриманню будинку та прибудинкової території по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань зі своєчасного внесення плати на утримання будинку та при будинкової території, внаслідок чого за період з липня 2007 року по 1 червня 2010 року ТОВ КП «ЖРУ № 3»заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 1559 гривен 56 коп.., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП «ЖРУ № 3»підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривен.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 гривна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212-215, ЦПК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 3»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку та при будинкової території –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 3»(м.Юнокомунарівськ, вул.Готвальда,7) р\р № НОМЕР_1 в ДОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»м.Київ, ОКПО 31872216, МФО 380805 заборгованість по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1559 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дев’ять) гривен 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривен та судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривна на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя