21.12.2011 Справа № 2а/2570/6040/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2011 р.м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючої судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Хоботні Є. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 24.11.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 552,78 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач під час отримання допомоги по безробіттю працював у ТОВ “Мастербуд” та отримував заробітну плату, про що не повідомив центр зайнятості, в звязку з чим допомогу по безробіттю йому було нараховано та перераховано безпідставно. Добровільно безпідставно виплачені кошти відповідачем на рахунок позивача повернуті не були, в звязку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином . Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення”, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Чернігівському міському центрі зайнятості в період з 01.02.2010 року по 14.03.2011 року та отримував соціальні послуги та забезпечення відповідно до ст. 7 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.
Згідно ст. 12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року міський центр зайнятості, як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, яке здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Механізм проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення визначає Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 р. № 7-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за № 232/16248 (далі Порядок).
Відповідно до п. 3 Порядку, перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття у разі, коли: подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”; особа, яка одержує допомогу по безробіттю та не може бути працевлаштована у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, виявила бажання отримати залишок належної їй допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності.
Згідно п. 4 Порядку, для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Обмін інформацією між центрами зайнятості та державними реєстраторами здійснюється згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженим наказом Держпідприємництва, ДПА, Держкомстату від 07.12.2005 року N 121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України від 07.12.2005 року N 23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 07.12.2005 року N 368, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.12.2005 року за N 1523/11803.
Відповідно до п.п. 5, 6, 7, 8 Порядку, перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом: звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторів. За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили. У разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. У разі неповернення коштів у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.
У звязку з виявленими розбіжностями між реєстраційними даними безробітного та даними ДПА про доходи, які мають ознаку: заробітна плата нарахована (виплачена), отримана особою у період перебування на обліку як безробітного було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, в ході якої було встановлено, що в період перебування на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості з 01.02.2010 року по 14.03.2011 року ОСОБА_1 працював за сумісництвом в ТОВ “Мастербуд” з 03.01.2011 року по 31.03.2011 року (лист ТОВ “Мастербуд” № 745-10 від 20.10.2011 року за підписом генерального директора ТОВ “Мастербуд”), про що свідчать накази № 001/1 від 03.01.2011 року та № 051 від 25.03.2011 року.
Відповідно до пунктів 2, 3 статті 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” і Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, та враховуючи висновок робочої групи по розслідуванню страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним директором Чернігівського міського центру зайнятості було прийнято наказ № 565 від 07.11.2011 року про повернення ОСОБА_1 виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 552,78 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем вживались заходи щодо повернення виплачених відповідачеві коштів, про що свідчить лист № 05/4810 від 07.11.2011 року, відповідно до якого Чернігівській міський центр зайнятості звертався до відповідача з проханням в 15-денний термін добровільно перерахувати кошти в сумі 552,78 грн. (а. с. 20).
Відповідно до п. а ч. 3 ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 року, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, в тому числі працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.
Згідно ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.
Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відповідач в період перебування на обліку в статусі безробітного працював та отримував заробітну плату, а відтак безпідставно одержав допомогу по безробіттю в сумі 552,78 грн., що підтверджується довідкою від 07.11.2011 року, що міститься в матеріалах справи.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Чернігівського міського центру зайнятості в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 104, 122, 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Чернігівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, р/р 37171300901002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 21395273) 552,78 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Баргаміна Н.М.
The court decision No. 20256574, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2а/2570/6040/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: