Court ruling № 2024985, 04.09.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.09.08 р. Справа № 20/216

за позовом: Державного підприємства „Укренерговугілля”, м.Вишгороддо відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І. Гайового”, м.Горлівка

про стягнення 18426866,02 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Остапенко А.І. – дов.

від відповідача по справі: не з»явився.

від представника ВПВР: Коваленко В.О. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.07 р. повністю задоволені позовні вимоги Державного підприємства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І. Гайового”, м.Горлівка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

До господарського суду Донецької області звернувся відповідач по справі із скаргою № 01-12/854 від 14.07.08 р. на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (далі-ВПВР), у якій просив суд визнати дії державного виконавця незаконними, визнати постанову державного виконавця № 4882498 від 02.06.08 р. про арешт майна боржника незаконною.

В обґрунтування своєї скарги боржник посилається на порушення державним виконавцем приписів Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, Закону України “Про виконавче провадження”.

Стягувач та ВПВР проти задоволення скарги заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Згідно із ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Стаття 15 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень частини першої статті 24 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

На виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надійшов наказ господарського суду Донецької області № 20/216 від 27.08.07 р. про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.Гайового” на користь Державного підприємства “Укренерговугілля”, в особі Донецької філії 21032352,50 грн. – основного боргу, 369832,92 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26 вересня 2007 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, винесено постанову № 4882498 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було надано термін для добровільного виконання в строк до 03.10.07 р.

Постановою ВПВР від 08.11.07 р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/216 від 27.08.07 р. господарського суду Донецької області про стягнення коштів з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.Гайового” на користь Державного підприємства “Укренерговугілля”, в особі Донецької філії, до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Відповідно до п.15 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно із ст.36 Закону України “Про виконавче провадження”, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

За змістом ст.36 Закону України “Про виконавче провадження”, впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.

До відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист Державного підприємства “Енергоринок” розрахункового центру № 1572 від 06.12.07 р., яким повідомляється, що ДВАТ “Шахта ім.Гайового”, відповідно до п.3.5.1, п.3.5 ст.3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, наказом Міністерства палива та енергетики від 18.10.07 р. № 498 було виключено з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до цього Закону.

На цій підставі постановою ВПВР від 17.12.07 р. ВП № 4882498, затвердженою начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/216 виданого 27.08.07 р. господарським судом Донецької області про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.Гайового” на користь Державного підприємства “Укренерговугілля”, в особі Донецької філії 21032352,50 грн. – основного боргу, 369832,92 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки в даний для добровільного виконання строк рішення суду боржником не виконане, дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено, 30.05.08 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів боржника.

На тих же підставах постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.06.08 р. ВП № 4882498 державного виконавця, затвердженою начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на автомобілі, зареєстровані за боржником, що належать ДВАТ “Шахта ім.Гайового” у межах суми стягнення 21427803,42 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що дії ВПВР при прийнятті заходів примусового виконання рішення, а саме при накладанні арешту на грошові кошти боржника є законними, постанова про накладання арешту на грошові кошти боржника є обґрунтованою, винесена з урахуванням норм чинного законодавства, у зв’язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому, суд також приймає до уваги, що в силу ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди України розглядають скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби, а боржником оскаржуються дії державного виконавця, який не є органом Державної виконавчої служби, а є посадовою особою цього органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.24, п.15 ст.34, ст.36 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги – відмовити.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВПВР