Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
05.12.2011 р. № 2а-15131/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
в складі головуючого –судді Білової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект" про відшкодування виплачених наукових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з листопада 2010 року по березень 2011 року, за серпень 2009 року та листопад 2010 року, з листопада 2010 року по січень 2011 року, з листопада 2010 року по лютий 2011 року, з травня 2010 року по лютий 2011 року, за листопад - грудень 2010 року сумі 533,86 грн. на р/р управління 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.
Представником позивача, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, через канцелярію суду 29.11.2011 року було надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою боргу та розгляд справи без участі представника позивача в письмовому провадженні.
Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект" – про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Підстави для неприйняття відмови від позовних вимог відсутні, так як ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 185, 186 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект" про відшкодування виплачених наукових пенсій.
Роз’яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Білова О.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
The court decision No. 20249491, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 15131/11/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: