№ 20249111, 23.11.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2011 р. № 2-а- 13887/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

< Текст >

Позивач, Державна податкова інспекція у Краснокутському районі Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 62014) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1014,95 грн. на р/р 33214801700327, код платежу 11010200 та пеню за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 4846,92 грн. на р/р 31117105700315, код платежу 2108100, МФО 851011, код банку 24134395, банк ГУДКУ у Харківській області, одержувач УДК у Краснокутському районі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Краснокутському районі Харківської області була проведена документальна планова виїзна перевірка Відповідача щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства платником податків. На підставі акту фахівцями податкової служби було винесено податкові повідомлення - рішення форми "Р" на суму 633,00 грн. та "Y" на суму 8431, 00 грн. Оскільки платник податку ОСОБА_1 не дотримувався приписів чинного законодавства у нього виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні свого представника не направив з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений був своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника не надавав.

Згідно зі ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області 31.10.2002 року.

Відповідача взято на облік державною податковою інспекцією у Краснокутському районі Харківської об ласті.

Фахівцями податкової інспекції була проведена документальна планова виїзна перевірка Відповідача щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 31/11/17-2922319176 від 10.02.2011 року, яким встановлено порушення пп. "а" п.19.1 ст. 19, пп.9.12.1, пп.9.12.2 п.9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV; ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"; п.13.5 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 394/94-ВР (зі змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки податковою інспекцією винесені податкові повідомлення - рішення форми "Р" № 0000012200/0 від 23.02.2011 року на суму 633,00 грн. та "Y" № 0000022200 від 23.02.2011 року на суму 8431,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що ФОП ОСОБА_1 до перевірки надано контракт від 19.01.2010 року №1 на поставку деревного вугілля марки А неагломерированого за кордон фірмі "SARL IMEX" (Франція) в кількості 18020 кг. на загальну суму 4000,00 Євро, 19.02.2010 року фірмою "SARL IMEX" (Франція) на розрахунковий рахунок Відповідача перераховано кошти в сумі 3423,95 Євро, що в еквіваленті становить 37160,79 грн. (курс НБУ станом на 19.02.2010 року 1085,3193 за 100 Євро).

Згідно пп. 9.12.1. п.9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889 - IV (чинного на момент виникнення правовідносин) оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Відповідно до пп. 9.12.2. п.9.12 ст. 9 вищевказаного Закону України - якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 термін дії свідоцтва 2010 рік.

В свідоцтві про сплату єдиного податку на 2010 рік зазначено вид діяльності - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, місце здійснення діяльності - ринки України. Доходи отримані ФОП ОСОБА_1 в 2010 році від здійснення реалізації деревного вугілля закордонній фірмі "SARL IMEX" (Франція) не можно віднести до видів діяльності, які зазначені у Свідоцтві платника єдиного податку та за які, відповідно, сплачено єдиний податок, дані доходи являються іншими доходами, та підлягають оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб на загальних підставах, за правилами та у порядку, встановленими п.п.9.12.2 п.9.12 ст. 9 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" за ставкою оподаткування, передбаченою п.7.1 ст.7 вищезазначеного закону - 15%.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовьязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

23 лютого 2011 року начальником ДПІ у Краснокутському районі Харківської області винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" №0000012200/0 від 23.02.2011 року та форми "Y" №0000022200 від 23.02.2011 року, які були надіслані відповідачу засобами поштового зв'язку.

15.06.2011 року сформовано податкову вимогу, яка була направлена платнику податків засобами поштового зв'язку та отримана останнім 21.06.2011 року.

08.03.2011 року до ДПІ надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про надання розстрочки на суму податкового боргу.

08.03.2011 року між податковим органом і ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №10 про розстрочення грошових зобов'язань відповідно до якого ДПІ надала останньому розстрочення сплати грошових зобов'язань на загальну суму 10963грн. під проценти строком з 08.03.2011 року по 12.12.2011 року. Щомісячно ФОП ОСОБА_1 зобовьязувався сплачувати кошти в розмірі 1218,11 грн.

Відповідно до зазначеного договору відповідачем сплачувались кошти протягом 4 місяців.

Відповідно до п.100.12 ст. 100 Податкового кодексу України договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути розірвані достроково з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобовьязання чи податкового боргу або відстрочення грошового зобов'язання чи податкового боргу.

26.09.року ДПУ у Краснокутському районі Харківської області прийнято рішення №10/с про скасування розстрочення грошових зобов'язань.

На теперішній час сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не погашена та складає 5861,86 грн.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 62014) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1014.94 (одну тисячу чотирнадцять гривень дев'яносто чотири копійки) грн. на р/р 33214801700327, код платежу 11010200 та пеню за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 4846,92 грн. на р/р 31117105700315, код платежу 2108100, МФО 851011, код банку 24134395, банк ГУДКУ у Харківській області, одержувач УДК у Краснокутському районі. <Зміст постанови >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2011 року.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >

Суддя М.О. Лук'яненко секретар Ю.М. Тарасюк< Список >