Справа №3-3242/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
04 грудня 2011 року в 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
05 грудня 2011 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
06 грудня 2011 року в 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
07 грудня 2011 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
08 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що посварився з подчеркою, яка переїхала до них жити з двома дітьми. В ході сварки ображав її брутальною лайкою.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2011 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 08 грудня 2011 року згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до вітчима, ОСОБА_1, який вчиняє з нею сварки в ході яких ображає брутальною лайкою та погрожує фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, із змісту яких вбачається, що її вітчим, ОСОБА_1, на вчиняє сварки в ході яких ображає її брутальною лайкою, погрожує фізичною розправою.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн., який сплатити на р/р 31113106700059, код 22062831, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 20243136, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-3242/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: