ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8316/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Компанія Ростислав"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання нечинними та скасування Акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2011 року Закрите акціонерне товариство "Компанія Ростислав"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинними та скасування Акту камеральної перевірки від 15 вересня 2011 року №6819/15-01/24561690 та податкового повідомлення-рішення від 06 жовтня 2011 року №0016101501 про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1014665,00 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Встановлюючи наявність чи відсутність порушених прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, суд приходить до таких висновків.
Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий чи правовий акт індивідуальної дії) це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Акт перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів перевірки.
Оспорюваний позивачем Акт перевірки від 15 вересня 2011 року №6819/15-01/24561690 не є нормативно-правовим актом та правовим актом індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить владних управлінських приписів, не впливає на права та обовязки юридичної особи та не є обовязковим для виконання, натомість містить лише інформацію про виявлені перевіркою порушення законодавства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У зв'язку з цим позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо визнання нечинним та скасування Акту камеральної перевірки від 15 вересня 2011 року №6819/15-01/24561690.
В іншій частині вимог адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія Ростислав"до Державної податкової інспекції у м. Полтавів частині вимог щодо визнання нечинним та скасування Акту камеральної перевірки від 15 вересня 2011 року №6819/15-01/24561690.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/8316/11 за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія Ростислав"до Державної податкової інспекції у м. Полтавів частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 жовтня 2011 року №0016101501.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 листопада 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала в частині щодо відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
В частині відкриття провадження у справі ухвала оскарженню не підлягає.
20.10.2011
СуддяЛ.М. Петрова
The court decision No. 20240980, Poltava District Administrative Court was adopted on 20.10.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2а-1670/8316/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: