№ 2023503, 02.06.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 02/2324а

"02" червня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників:

позивача:  Побережна Н.П.  - за довіреністю, відповідача: не з'явився, третьої особи: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шполянському районі

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний реєстратор в особі Шполянської районної державної адміністрації

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням відповідачем більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, встановлених законодавством, та про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, не з'явився у судове засідання і свого представника у засідання не направив. У листі від 23.06.20008 року визнав позов, просив розглянути справу без його участі. Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу без відповідача, за наявними матеріалами.

Третя особа у справі не направила свого представника у судове засідання, не надіслала суду заяву про розгляд справи за участю його представника. Суд вважає, що неявка у судове засідання представника третьої особи не перешкоджає для розгляду справи по суті.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28 січня 2003 року Шполянською районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи. 29 січня 2003 року відповідач взятий на облік в ДПІ у Шполянському районі як платник податків.

Відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Закону України від 25.06.1991р. “Про систему оподаткування” відповідач зобов'язаний подавати до державної податкової інспекції та інших контролюючих органів у строки, встановлені законодавством, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не подає звітність до податкової інспекції з 01.01.2005 року, що підтверджується актом позивача № 6 від 20.03.2005 року. Відповідач ці доводи позивача не спростував, не подав суду доказів подання встановленої законом звітності.

Згідно зі статтею 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2004 року №755-ІV, далі по тексту “Закон”, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

В абзаці 4 пункту 2 статті 46 Закону визначено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом із наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 11 ГПК України, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності, спрямованої на захист інтересів держави.

Таким чином, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Судом встановлено факт наявності правопорушення (тобто неподання відповідачем податковому органу встановленої законом звітності). Це тривале порушення, допущене відповідачем, яке продовжується і на час прийняття рішення. Суд вважає, що за таких обставин правомірним є застосування припису статті 46 Закону і припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. Вимога позивача про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців не може бути задоволена, оскільки порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлений в статті 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", і він не може встановлюватися рішенням суду.

На підставі статті 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп. судового збору в доход Державного бюджету.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію -3 грн. 40 коп. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Після набрання постановою законної сили надіслати примірник даної постанови державному реєстратору Шполянської районної державної адміністрації для виконання.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко