Єдиний державний реєстр судових рішень Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2011 р.№ 2а-8542/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мавродієва М.В., розглянувши матеріали
за позовомФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 доУправління ПФУ в м. Первомайську Миколаївської області, вул. Грушевського, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55213 провизнання протиправним та скасування вимоги № ф 317 від 17.06.2011р. , № ф-317-у від 17.06.2011р.,
в с т а н о в и в:
Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Управління пенсійного фонду України у м.Первомайську №Ф-317 від 17.06.2011 про сплату недоїмки в розмірі 1515,60 грн.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем в документі про сплату судового збору не вірно зазначені реквізити.
Суд розяснює позивачу, що з 01.11.2011 розмір судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру становить 28 грн. 23 коп., оплата якого має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31213206700002, одержувач м.Миколаїв 22030001, ЄДРПОУ одержувача 23626096, банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду 35356555. У призначенні платежу потрібно вказувати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого звертаються, пункт з таблиці ставок судового збору.
Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про запезпечення позову, розгляд якого можливий судом лише при наявності платіжного документу про сплату судового збору за його подання. Розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 94 грн. 10 коп.
Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати платіжний документ про сплату судового збору за подання позову на вказані в ухвалі реквізити, а також платіжний документ про сплату судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк до 28.12.11 року виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 20233124, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 18.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2а-8542/11/1470. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: