№ 20227909, 04.03.2011, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04.03.2011 р. Справа № 2а-419/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 доПриватного підприємства будинок торгівлі "Домінанта",

вул. Чайковського, 6, кв. 3, м. Миколаїв, 54042 простягнення податкового боргу в сумі 581 930,31 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства будинок торгівлі "Домінанта" про стягнення податкового боргу в сумі 581 930,31 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.32). Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження від 28.01.2011 року та повістка про виклик до суду були направлені за юридичною адресою відповідача, але повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (а.с.25-31).

Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.12-14). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що приватне підприємство будинок торгівлі "Домінанта", зареєстроване 27.10.2008 року Виконавчим Комітетом Миколаївської міської ради та з 28.10.2008 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва як платник податків (а. с. 4,12-14).

25.10.2010 року позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача, щодо дотримання податкового законодавства, що підтверджується актом №8299/15-20-36201416 (а. с. 9-11).

Відповідальність за вказані правопорушення встановлена п.17.1.1 ст.17 Закону України України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення №0005951520/0 від 05.11.2010 року згідно якого, відповідачу нараховані 587 870,40 грн. заборгованості з податку на додану вартість, з яких: 452 208,00 грн. основний платіж та 135 662,40 грн. штрафних санкцій. (а.с.8). В рахунок погашення податкового боргу відповідачем сплачено лише, 2390,00 грн. (згідно платіжного доручення №48 від 26.11.2010 року) та 5999,95 грн. (згідно платіжного доручення №59 від 24.12.2010 року).

Пунктом 17.3 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що сплата (стягнення) штрафних, санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Зазначене податкове повідомлення - рішення відповідачем отримано, що підтверджується підписом на корінці поштового повідомлення та не оскаржені ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобовязання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (а.с. 8 оборот).

Таким чином станом на 24.01.2010 року узгоджена заборгованість приватного підприємства будинок торгівлі "Домінанта" складає 581 930,31 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що сума податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 94, 98, п.6 ст.128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до приватного підприємства будинок торгівлі "Домінанта" про стягнення податкового боргу в сумі 581 930,31 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства будинок торгівлі "Домінанта" (код 36201416), що зареєстроване за адресою: вул. Чайковського, 6, кв. 3, м. Миколаїв, 54042 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 581 930,31 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська