Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2011 р. № 2а-11942/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до малого приватного підприємства «Славутич»про стягнення заборгованості,
вимога у позовній заяві ґрунтується на: викладених у позові обставинах щодо заборгованості по податкових зобовязаннях з земельного податку; довідці від 20.10.2011р. №13518/24-0 про суми податкового боргу платника податків; довідці від 17.03.2003р. №1466 про взяття відповідача на облік платника податків; свідоцтві про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи; довідці №42 про включення до ЄДРПОУ; Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; податковому розрахунку земельного податку; корінці податкової вимоги від 03.03.2011р. №158; облікових даних;
Керуючисьположеннями статті 67 Конституції України, п. 3 та 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні, з урахуванням положень Податкового кодексу України, а саме: п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.18. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), розглянувшивиходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,суд прийшов до висновку,що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з малого приватного підприємства «Славутич»(код ЄДРПОУ 22409190) в дохід Державного бюджету України 4564 (чотири тисячі пятсот шістдесят чотири) гривні 33 коп. податкового боргу.
Постанову звернути до негайного виконання.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя/підпис/ Костецький Н.В.
З оригіналом згідно
СуддяКостецький Н.В.
The court decision No. 20226413, Lviv District Administrative Court was adopted on 12.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-11942/11/1370. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: