Кролевецький районний суд Сумськох області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2011 р. Справа № 2-н-105/11
місто Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ, яка за станом на 25 листопада 2011 року становить 654 грн. 52 коп., а також судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви до суду.
Згідно з п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 9.12.1999 року №2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання (п.29 Правил).
Відповідно до п.п.17, 19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 9.12.1999 року №2246, ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.ст.526, 543 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кролевця Сумської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кролевця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Кролевця Сумської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (41100, м.Шостка Сумської області, вул.Короленка, 19А, п/р 260333105335 в ТВБВ №10018/088 філії Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 21103810) заборгованість за спожитий газ, яка за станом на 25 листопада 2011 року становить 654 (шістсот пятдесят чотири) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кролевця Сумської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кролевця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Кролевця Сумської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (41100, м.Шостка Сумської області, вул.Короленка, 19А, п/р 26002021869001 у ВАТ КБ «Надра» м.Шостка, МФО 337535) сплачений заявником при подачі до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір - по 31 грн. 37 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Г. І. Сіра ___________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК.
The court decision No. 20225925, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-105/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: