Court order № 20225628, 16.12.2011, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 2-с-146/11

№ 2-н-1920/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

змінений

16 листопада 2011 рокум. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого –судді Клімашевської І.В., з участю секретаря - Гребенькової О.М.,заявника -           ОСОБА_1,          представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-2884 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, боргу за послуги зв’язку відповідно до договору № 1247222 від 14.03.2011 року в сумі 543,57 грн. на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Сумської філії ВАТ „Укртелеком”, 40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 9, р/р 260013114 в СОД „Райффайзен банк Аваль” м. Суми, МФО 337483, код 23825401,

ВСТАНОВИВ:

          31.10.2011 року Зарічним районним судом м.Суми виданий судовий наказ про стягнення з заявниці на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком»заборгованості в розмірі 488,07 грн, а також судових витрат в сумі 55,50 грн., а всього: 543,57 грн.

          07.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що з сумою заборгованості вона не погоджується, оскільки в вересні місяці 2011 року вона сплатила в рахунок її погашення 200,00 грн. (копію квитанції додана до матеріалів справи). За таких обставин, просила суд скасувати судовий наказ, врахувати сплачену нею суму заборгованості, а також, враховуючи її тяжке матеріальне становище допустити сплату боргу рівними частинами в 3 місячний строк.

          В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

          Представник ПАТ «Укртелеком»суду пояснив, що дійсно заявницею в вересні місяці бкло сплачено 200,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за надані послуги, що підтверджується відповідною квитанцією, а в поданій заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання про розстрочку заборгованості. З даним питанням заявниця до Сумської філії ПАТ «Укртелеком»не зверталась. В разі її звернення, питання розстрочки може бути розгянуто. За таких обставин, вважав, що підстав для скасування судового наказу у суду немає, а тому в задоволенні поданої заяви просив відмовити.

          Суд заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, не вбачає причин для скасування судового наказу №2-н-2884/11, а вважає за необхідне змінити його.

          Відповідно до ч.8, 9 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.

          Керуючись ст.ст. 11, 14, 611, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1 ЦПК України,

                                                  НАКАЗУЮ:

          Судовий наказ №2-н-2884 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Сумської філії ВАТ „Укртелеком”, 40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 9, р/р 260013114 в СОД „Райффайзен банк Аваль” м. Суми, МФО 337483, код 23825401, боргу за послуги зв’язку відповідно до договору № 1247222 від 14.03.2011 року в сумі 543,57 грн. –змінити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Сумської філії ВАТ „Укртелеком”, 40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 9, р/р 260013114 в СОД „Райффайзен банк Аваль” м. Суми, МФО 337483, код 23825401, 285,76 грн. –заборгованості за телекомунікаційні послуги, 0,49 грн. –інфляційних збитків, 1,82 грн. - 3% річних, 55,50 грн. –судові витрати, а всього 343,57 грн.

          Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.

          Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми в 5-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                          І.В.Клімашевська

Судовий наказ №2-с-146/11

№ 2-н-2884/11 набрав чинності “_” _____ року

                                        виданий ________ року

                                        строк пред’явлення до виконання _______ року

Суддя                                                                                          І.В.Клімашевська

відмітки про виконання судового наказу

дата

надходження

наказу

на

виконанняповне найменування

установи, підприємства,

організації, в якому знаходився судовий наказ

на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата

повернення

наказу до

ВДВС або

стягувачевіпідстава повернення

судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки