Справа № 6-288/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2011 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого –судді Дзюба М.В., при секретарі Петрухіной Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити порядок виконання рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 28.10.2009 року, зобов’язавши ТУ ДСА в Донецькій області перерахувати з депозитного рахунку на рахунок стягувача ОСОБА_2 грошову суму 26550 гривень, внесену ОСОБА_1 за квитанцією №760.157.1 від 08.09.2009 року.
В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-170\09, вважає необхідним встановити наступний порядок виконання судового рішення від 28.10.2009 року.
Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 28 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений, визнано недійсним заповіт, укладений 06.12.2004 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2; поновлено дію заповіту, укладеного 27.05.2002 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 5\6 часток квартири №18 у буд.№74 по пр..Нахімова в м.Маріуполі; визнано за ОСОБА_2 право на обов’язкову частку у спадщині у вигляді 1\6 частки квартири №18 у буд.№74 по пр..Нахімова в м.Маріуполі; припинено право спірної часткової власності на цю квартиру та право власності на всю квартиру визнано за ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1\6 частки спірної квартири в сумі 35399,83 гривень.
Таким чином, відповідно до вищенаведеного судового рішення, грошова сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, становить 25399,83 гривень, з яких 26550 гривень до ухвалення судового рішення були внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області №373170040001000 в управлінні УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796 (призначення платежу –грошова компенсація ОСОБА_2 за припинення права на частку у спільній власності). Залишок суми –8849 гривень боржник ОСОБА_1 вніс 17.01.2011 року на депозитний рахунок стягувача ОСОБА_2
Оскільки в даний час під час виконання рішення суду від 28.10.2009 року виникли труднощі, а саме в перерахуванні грошової суми з депозитного рахунку ТУ ДСА на рахунок стягувача ОСОБА_2, суд встановлює наступний порядок виконання судового рішення, а саме зобов’язує ТУ ДСА в Донецькій області перерахувати грошову суму 26550 гривень, внесену ОСОБА_1 08.09.2009 року за квитанцією №760.157.1 через відділення МФ КБ «ПриватБанк» в рахунок компенсації ОСОБА_2 за припинення права власності на частку у спільному майні, на рахунок стягувача ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст..373 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Встановити наступний порядок виконання рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 28 жовтня 2009 року по справі №2-170\09:
В порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 28 жовтня 2009 року по справі №2-170\09 зобов’язати ТУ ДСА в Донецькій області перерахувати з депозитного рахунку № 373170040001000 в управлінні УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796 (призначення платежу –грошова компенсація ОСОБА_2 за припинення права на частку у спільній власності) , внесену ОСОБА_1 за квитанцією №760.157.1 від 08.09.2009 року, грошову суму 26550 (двадцять шість тисяч п’ятсот п’ятдесят) гривень на рахунок стягувача ОСОБА_2 - р\р №26252545 в Луганській ОД АТ «ОСОБА_4 Аваль», код ЄДРПОУ 24197094, МФО 304007 (призначення платежу – поповнення КР НОМЕР_1)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: Дзюба М. В.
The court decision No. 20225065, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 6-288/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: