Decision № 20224910, 23.02.2011, Prymorskyi District Court of Mariupol City

                                                                      Справа № 2-404/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 року                                                                                           м. Маріуполь                               

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                                        головуючого –судді Дзюба М.В.

                                        при секретарі –Петрухіной Т.Л.

                                        з участю представника позивача ОСОБА_1

                                        відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 1755,62 гривень, три процента річних від простроченої суми у розмірі 33,33 гривні, інфляцію у розмірі 79,00 гривень та сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, та витрати на сплату держмита у розмірі 51 гривні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, підтримала позов, просила стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 1755,62 гривень, три процента річних від простроченої суми у розмірі 33,33 гривні, інфляцію у розмірі 79,00 гривень та сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, та витрати на сплату держмита у розмірі 51 гривні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

У відповідності з вимогами Закону України «Про електроенергетику»та Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобов’язаний не припускати безоблікового споживання електричної енергії та несе відповідальність відповідно до законодавства.

Так, згідно акту № 118582 від 14.04.2010 року, складеного представниками ВАТ "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі, споживачем ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Аральський, 9, порушені правила користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електричних установок к електричної мережі окрім прибору обліку.

Відповідно з «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року і Методики визначення розміру збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, затверджених наказом Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року відповідачеві була нарахована сума збитків за вказаним актом, яка склала 1755,62 гривень. (а.с.7)

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно виконаного позивачем та перевірено судом розрахунку індекс інфляції за весь час прострочення складає 79,00 гривень та три процента річних від простроченої суми складає 33,33 гривні. (а.с.8)

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в порушення ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідач не забезпечив збереження приладу обліку електроенергії, а тому сума завданої шкоди у розмірі 1755,62 гривень, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 79,00 гривень та три процента річних від простроченої суми у розмірі 33,33 гривні підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж заборгованість за спожиту, але не враховану електричну енергію 1755,62 гривень на р/р 260373011294 у Ощадбанку Донецького обласного управління, МФО 335106, ЕДРПОУ 00131096.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 33,33 гривні, інфляцію у розмірі 79,00 гривень та судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень на р/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні Промінвестбанку в м. Маріуполі, МФО 334475, ЕДРПОУ 00131096.

          На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Суддя:                                                                                          Дзюба М. В.