Decision № 20222701, 09.09.2011, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
09.09.2011
Case No.
2-1035/11
Document №
20222701
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "PRYAZOVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
  • 2)
State Coat of Arms of Ukraine

                                                                                          Справа № 2-1035/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.09.2011                                                                       м. Маріуполь                               

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Демененко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011р. ПАТ «Донецькобленерго»звернулося з позовом до відповідачки про стягнення нарахувань за актом за безоблікове використання електричної енергії в сумі 3520 грн. 99 коп. та судових витрат. В позові зазначала, що відповідачка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.01.2011р. представниками ПЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією відповідачкою, відповідно до якого виявлено самочинне підключення електроустановок до власної електричної мережі поза приладу обліку, у зв*язку з чим електрична енергія не враховується, через що їй було проведення нарахування у розмірі 3520,99 грн. Просила стягнути з відповідачки зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, уточнила, зменшивши позовні вимоги до 2000 грн. з урахуванням часткової сплати боргу, та просила стягнути цю суму, а також судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, у зв’язку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідачка є власником будинку № 1 по вул.. Усурійська в м. Маріуполі та споживачем електричної енергії згідно до особистого рахунку.

На підставі п. 48,53 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі за текстом –Правила...), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за споживання електричної енергії поза приладу обліку, тобто розкрадання енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил…, у тому числі безоблікового споживання електричної енергії, складається відповідний акт. На підставі акту про порушення Правил..., відповідно до п.2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил..., відповідачці проведено нарахування у розмірі 3520,99 грн., з яких на момент розгляду справи вона сплатила 1520, 99 грн.

Таким чином, факт порушення Правил… встановлений в передбаченому порядку.

З відповідачки слід стягнути витрати по ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 196, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго»(р/р 260373011294 ОПЕРО філії –Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096) суму нарахувань за актом у розмірі 2000 грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн. (р/р 26000060261354 у ПАТ «ПриватБанк»в м. Маріуполі, МФО 335429, ЄДРПОУ 00131096).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31415537700055) у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Суддя:                                                                                          Лузан В. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20222701 ?

Документ № 20222701 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20222701 ?

Дата ухвалення - 09.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20222701 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20222701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20222701, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 20222701, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 09.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 20222701 refers to case No. 2-1035/11

This decision relates to case No. 2-1035/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "PRYAZOVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
  • 2)

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20222698
Next document : 20222704