№ 20219607, 14.12.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року <Текст >                              Справа № 2а-0870/10508/11

( 15год. 40хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

                                                  ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 28.10.2011р. №0005101501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача про порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податного кодексу України є неправомірними. На думку позивача, у відповідача відсутні підстави для твердження про те, що позивачем до декларації за 2 квартал 2011р. включені збитки минулих років, а не валові витрати 1 кварталу 2011р. відповідно відсутні порушення норм Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували з тих підстав, що перевіркою було встановлено, що підприємством в порушення вимог п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень податного кодексу України, завищено від'ємне значення об’єкту оподаткування за 2 квартал 2011р., внаслідок чого занижено грошове зобов’язання з податку на прибуток на 2 квартал 2011р.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», про що складено акт від 11.10.2011р. №383/15/05398390.

В висновках зазначеного акту вказано, що платником, в порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень податного кодексу України занижено грошове зобов’язання з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. на 35607грн.

В описовій частині акту зазначено, що підприємством відповідно до податної декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011р. задекларовано об’єкту оподаткування у сумі 4 грн. Враховуючи наданий уточнюючий розрахунок об’єкт оподаткування за 1 квартал 2011р. має від'ємне значення та скошлає 154809грн. при цьому до складу валових витрат включена сума від'ємного значення об’єкту оподаткування минулого податкового періоду (рядок 04.9 декларації) у сумі 358018грн. До рядка 06.6. декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. була занесена сума 154813грн., що є порушенням п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень податного кодексу України.

          На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.10.2011р. №0005101501, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 35607грн.

Висновки відповідача про те, що у зв'язку із набранням чинності 01.04.2011 розділу III Податкового кодексу України та відсутність у ньому посилання на врахування у 2 кварталі 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у 1 кварталі 2011 р., від'ємне значення об’єкту оподаткування 2010р., що увійшло до 1 кварталу 2011р. у відповідності до п. 22.4 ст. 22 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року включено неправомірно суд вважає помилковими.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування розділу 3 «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

          Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

          У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

          У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

          У п. 6.1. ст. 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

          Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 358018 грн. Задекларований об’єкт оподаткування у сумі 4 грн. (а.с.14).

          З урахуванням уточнюючого розрахунку (а.с. 18), об’єкт оподаткування за 1 квартал 2011р. має від'ємне значення 154809грн.

          На підставі наведеного суд робить висновок, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року , та відповідач з цього приводу не заперечує, та правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011 року не оскаржує.

          Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 встановлений п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, де зазначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

          У відповідності до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податного кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

          якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

          Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

          Як вбачається з наданої копії податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011р., позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 154813грн. (а.с.20).

          Суд не погоджується з висновками податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

          Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

          Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

          Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним.

          Крім того, в листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів; банківської діяльності; податкової та митної політики, від 10.11.2011, № 04-39/10-1160 «Щодо права платників податку на перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди», зазначено, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

          З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є протиправим та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.10.2011р. №0005101501 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» судові витрати в сумі 28 грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлене 20 грудня 2011 року.