Court ruling № 20216343, 07.11.2011, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 2/1713/519/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Острог Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

          При цьому позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

В порушення п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб між позивачем та відповідачем, як це передбачено Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ". Крім того, до позовної заяви не додано копії свідоцтва про народження дитини на що посилається позивач в своєму позові. Водночас вагомих доказів про неможливість отримати дані документи самостійно позивач не вказує.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 року розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розгляду справ позовного провадження про розірвання шлюбу становить 30 гривень. Зазначені кошти при оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вносяться до Державного бюджету Острозького району –за місцем проживання відповідача (одержувач - Державний бюджет Острозького району, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЄДРПОУ - 22588330, р/р 31219259700273, призначення платежу : код платежу 22050000 - ІТЗ для Острозького районного суду). Однак позивачем не подано квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3