№ 20213608, 15.12.2011, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
15.12.2011
Case No.
2а/0570/19790/2011
Document №
20213608
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) UPRAVLINNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.ARTEMIVSKU HOLOVNOHO UPRAVLINNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA UKRAIENY V DONETSKIY OBLASTI
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/19790/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретаріТелешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача:не зявився

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заявуАртемівської обєднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з єдиного податку

ВСТАНОВИВ:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція (надалі позивач, Артемівська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 345,99 грн.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми ставки єдиного податку, яка встановлена для обраного ним виду діяльності, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання від 14.12.2011р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідач в судове засідання від 14.12.2011р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про що зазначено у відповідному свідоцтві Серія НОМЕР_2

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на податковому обліку у Артемівській ОДПІ.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідача переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2011р., вид діяльності відповідача ремонт та переробка одягу

Ставка єдиного податку для відповідача встановлені рішенням Красненської сільської ради Артемівського району від 14.01.2011р. № 6/3-49.

Податкова вимога від 26.04.2011р. №943, яка надіслана 11.05.2011р. отримана відповідачем 17.05.2011р., про що зазначено на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно розрахунку суми боргу станом на 20.10.2011р., відповідач має заборгованість по єдиному податку у розмірі 345,99 грн.

Таким чином, відповідач має заборгованість по єдиному податку у розмірі 345,99 грн., яка підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по єдиному податку.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету суму боргу з єдиного податку 345 (триста сорок пять) гривень 99 (девяносто девять) копійок (рахунок № 31513970700149, код платежу 18050400, отримувач місцевий бюджет Красненської сільської ради, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686516).

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 15 грудня 2011 року, повний текст виготовлено 16 грудня 2011 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20213608 ?

Документ № 20213608 це

Яка дата ухвалення судового документу № 20213608 ?

Дата ухвалення - 15.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20213608 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20213608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 20213608, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 20213608, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 20213608 refers to case No. 2а/0570/19790/2011

This decision relates to case No. 2а/0570/19790/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) UPRAVLINNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.ARTEMIVSKU HOLOVNOHO UPRAVLINNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA UKRAIENY V DONETSKIY OBLASTI

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20213604
Next document : 20213611