Decision № 2020921, 26.06.2008, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
26.06.2008
Case No.
2-199/2008
Document №
2020921
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-199/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду Бичківської К.Г.

при секретарі Гельвейчук І.А.

з участю представника позивача Савчука Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

У С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи це тим, що ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” Лугинський РЕМ являється енергопостачальною компанією, а ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, тобто між двома сторонами з'явились зобов'язання: енергопостачальній компанії безперебійно і якісно постачати електроенергію, а споживачу повно та своєчасно оплачувати використану електроенергію.

Однак, усупереч вищезазначених зобов'язань, відповідач кошти за спожиту електроенергію не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яка становить 714,73 грн.

Так як добровільно зазначену заборгованість відповідач не сплачує, то ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” Лугинський РЕМ просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь 714,73 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

29.05.2008 року від представника позивача юрисконсульта Лугинського РЕМ Савчука Я.В. надійшла письмова заява про зміну позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив борг в сумі 714,73 грн. після пред'явлення позову в суд.

В судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Лугинського РЕМ Савчук Я.В. позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав, суду показав, що він сплатив борг добровільно, а тому не повинен сплачувати судові витрати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Несплата за електричну енергію відповідачем є підставою для задоволення вимог ВАТ “ЕК”Житомиробленерго”, але оскільки він добровільно сплатив борг в сумі 714,73 грн. після пред'явлення позову в суд, то з нього підлягає стягненню на користь ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” р/р НОМЕР_1, код 22048622, МФО 311766 в філіалі “Першого інвестиційного банку”, м. Житомир 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча

Часті запитання

Який тип судового документу № 2020921 ?

Документ № 2020921 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2020921 ?

Дата ухвалення - 26.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2020921 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2020921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2020921, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 2020921, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 2020921 refers to case No. 2-199/2008

This decision relates to case No. 2-199/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Next document : 2057635