Decision № 2020352, 29.03.2007, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 2-34 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.03.2007 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Ривак З.І.,

за участі представника Дідик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ВАТ "Страхова компанія "Універсальна до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми відшкодування, суд-

встановив:

18.08.2005р. на території' підприємства, що по вул. Гречана у м. Львові сталась зіткнення, між автомобілями «ЗИЛ..» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. і автомобілем "Фольксваген .." р.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., при цьому другий автомобіль пошкоджено.

Виним у цій ДТП відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської обл. від 23.09.2005р. є ОСОБА_1.

Оскільки, пошкоджений автомобіль відповідно до договору добровільнго страхування наземного транспорту №32/31/0123189 від 20.05.05р. застраховано ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", то останньою 4.10.2005р. виплачено власнику такого страхове відшкодування в сумі 7 000грн. 29коп.

08.06.2006р. ВАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулась з позовом до ОСОБА_1., як винного в ДТП, про стягнення 7 000грн. 29 коп., виплаченого ОСОБА_2. страхового відшкодування, вимоги мотивує в основному тим, що подія мала місце з його.

В суді представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, дав інші пояснення, просить про стягнення з ОСОБА_1 7 000 грн. 29 коп. страхового відшкодування і 100грн. судових витрат.

ОСОБА_1. позову не визнав, мотивуючи в основному тим, що він не винен в ДТП 18.08.2005р., просить відмовити в позові.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями і бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги,

яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З пояснень представника позивача та оглянутої в суді адміністративної справи № 3-2196/05р. видно, що 18.08.2005р. на підприємстві, по вул. Гречана в м. Львові, з вини ОСОБА_1., який керував автомобілем «ЗИЛ..» р.н. НОМЕР_1, сталась ДТП, в якій пошкоджено автомобіль "Фольксваген .." р.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.

За наслідками розгляду вказаної справи ОСОБА_1 23.09.2005р. підданий адмінстягненню за ознаками ст. 124 КУпАП у виді штрафу -17 грн., який сплатив 12.10.2005р.

Із висновку автотоварознавчої експертизи № 835 від 20.09.2005р. (а.с. - 9-11) видно, що вартість матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля "Фольксваген.." р.н. НОМЕР_2в ДТП 18.08.2005р. складає 8094 грн. 20 коп.

З долученої до справи копії договору добровільного страхування наземного транспорту №32/31/0123189 від 20.05.05р. (а.с-4) видно, що між ВАТ Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_2. 20.05.2005 р. укладено договір добровільного страхування автомобіля "Фольксваген Поло" р.н.НОМЕР_2 на випадок дорожньо-транспортної пригоди, стихійного лиха, інш., за умовами якого ОСОБА_2 . зобов'язана своєчасно вносити страхові платежі, а страховик здійснює страхування вказаного автомобіля та зобов"язується у разі настання страхового випадку сплатити страховий платіж, визначений договором.

Із копій страхового акту № 31/00/0773 від 4.10.2005р., аварійного сертифікату № 31/00/0773 та розрахунку розміру страхового відшкодування (а.с. - 5-7) видно, що у відповідності із вказаним вище договором, власнику автомобіля "Фольксваген .." р.н. НОМЕР_2ОСОБА_2. через пошкодження її автомобіля в ДТП належить 7 000 грн.29 коп. страхового відшкодування.

Факт виплати позивачем ОСОБА_2. 7 000 грн. 29 коп. страхового відшкодування, стверджений копією платіжного доручення № 11617 від 4.10.2005р. (а.с-16).

Отже, оскільки за наслідками ДТП яка мала місце з вини відповідача, позивач здійснив виплату 7 000 грн. 29 коп. страхового відшкодування і він має право на їх повернення з відповідача, суд задоволює позов.

Покликання ОСОБА_1, що він в ДТП 18.08.2005р. не винен, суд оцінює критично, з огляду на матеріали оглянутої в судовому засіданні адмінсправи № 3-2196/05р.

Оскільки суд задоволює позов, то в порядку ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача - 70 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення (а.с. - 17,18).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", суд-

вирішив:

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., охоронця ПП "Львівметал"( м. Львів вул. Навроцького, 1), що проживає по АДРЕСА_1., в користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (м. Львів вул. Тургенева, 65 п/р 26508014510001, МФО 325707, ЄДРПОУ 20113829) 7 000 грн. 29 коп. страхового відшкодування та 100 грн. судових витрат, а всього 7 100 грн. 29 коп.

Заява про перегляд рішення чи його апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів.