Decision № 2020294, 27.04.2007, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

Справа №2-192/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

27 квітня 2007року Миронівськийрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Семенцова Ю.В.,

при секретарі - Семерей Л.М.,

за участю представника позивача - Хитрової Любові Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про розірвання договору та стягненння боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1було укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви відповідача, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до заяви відповідача кредитний договір становить 1890 грн. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання Договору складає 4% на місяць з розрахунку 360 днів нарік. Дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця, до якого діє картка, а саме до листопада 2008 року. Сплата заборгованості за кредитним лімітом здійснюється щомісячними виплатами в розмірі 7% від загальної суми витрачених коштів з використанням картки на кінець звітного місяця. Позивач виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами договору. В свою чергу, відповідач грфо порушив умови договору, відповідно до яких відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість і погашення мало здійснюватися до 25 числа кожного місяця. Станом на 04.09.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 2522,91 грн.: 1888 грн. заборгованості за кредитом та 634,91 грн. заборгованості за процентами. Просить: розірвати договір про надання банківських послуг від 20.01.2006р., укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк " та ОСОБА_1та стягнути та стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1888 грн. заборгованості по кредиту та 634,91 грн. заборгованості за процентами, всього 2522,91 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять дві гривні дев'яносто одна копійка).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, надав до суду заяву, де зазначає, що позов визнає повністю.

Суд, заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути

2

кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В судовому засіданні встановлено, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк " та відповідачем ОСОБА_1було укладено договір про надання банківських послуг від 20 січня 2006 року, який складається із заяви відповідача, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до заяви відповідача кредитний договір становить 1890 грн. Позивач виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами договору. В свою чергу, відповідач істотно порушив умови договору, відповідно до яких відповідач зобов'язався щомісячно погашати заборгованість та п. 6.2 Правил користування платіжною карткою, які є невід'ємною частиною договору, відповідно до яких погашення мало здійснюватися до 25 числа кожного місяця. Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.09.2006р. складає 2522,91 грн.: 1888 грн. заборгованості за кредитом та 634,91 грн. заборгованості за процентами. Тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.509, 526, 536, 553, 554, 608, 610-612, 623, 651, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 58, 59, 60, 79, 81, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про надання банківських послуг від 20.01.2006р., укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул.Предславинська, 19, МФО 300711, ЗКПО 21705696) 1888 грн. заборгованості по кредиту та 634,91 грн. заборгованості за процентами, всього 2522,91 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять дві гривні дев'яносто одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його

проголошення або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Миронівського районного суду Київської області відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.