Court ruling № 20202675, 09.12.2011, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2011 року Справа № 2а/0370/3294/11 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

з участю представників позивача Вінцюк Ю. Б., Галяна В. Я., представника відповідача ТзОВ «Волиньтабак» Володкевич Ю. О., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Ойл» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Ойл» про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами, в тому числі з ТзОВ «Волиньтабак» 18518356,08 грн. та ТзОВ «Еталон Ойл» 18518356,08 грн. за нікчемними правочинами, договорами купівлі-продажу від 20.12.2010 р. № 12/10 та від 12.01.2011 р. № 1/01.

08.12.2011 року ТзОВ «Волиньтабак» подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а/0370/2683/11. Заява вмотивована тим, що під час розгляду справи № 2а/0370/2683/11 договори № 12/10 від 20.12.2010 р. та № 1/01 від 12.01.2011 р., які податковий орган вважає нікчемними правочинами, були предметом розгляду та дослідження судом, однак рішення у справі від 20.10.2011р. не набрало законної сили у звязку з його апеляційним оскарженням.

Також відповідачем ТзОВ «Еталон Ойл» подано клопотання від 06.12.2011 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями в адміністративних справах № 2а-3245/11/1470 та № 2а-3838/11/1470, які розглядались Миколаївським окружним адміністративним судом. Заява вмотивована тим, що предметом розгляду справ №2а-3245/11/1470 та № 2а-3838/11/1470 є правомірність дій ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва при складанні акту перевірки № 880/23-200/37385258 від 17.03.2011 року та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва при складанні акту перевірки № 322/23-300/35639320 від 16.03.2011 року, на підставі яких встановлено нікчемність правочинів.

Представники позивача проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник відповідача - ТзОВ «Волиньтабак» підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які були винесені податковим органом на підставі зробленого висновку про нікчемність договорів № 12/10 від 20.12.2010 р. та № 1/01 від 12.01.2011 р., задоволено.

Станом на 09 грудня 2011 року постанова оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду та законної сили не набрала.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року у справі № 2а/3838/11/1470 визнано протиправними дії ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва щодо визнання та визначення у акті перевірки № 322/23-300/35639320 від 16.03.2011 року нікчемними правочинів, укладених з ТзОВ «Трансгарантсервіс» у тому числі ТзОВ «Еталонойл».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, в предметом розгляду справи №2а/0370/3294/11 про стягнення в доход держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами, є угоди, які досліджувались в межах розгляду справ № 2а/0370/2683/11 та № 2а/3838/11/1470 і постанови суду у яких будуть мати преюдиційне значення для даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у вищевказаних справах.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Ойл» про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами, до набрання законної сили постановою ВОАС від 20.11.2011 року у справі № 2а/0370/2683/11 та постановою МОАС від 24.06.2011 року у справі № 2а/3838/11/1470.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО. О. Андрусенко