Decision № 20202283, 24.11.2011, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
24.11.2011
Case No.
2-1395/11
Document №
20202283
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1395/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.11.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Камінський В. П.

при секретарі Гундерук Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що 29.07.2006 року між Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 002-01012-290706, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 4046,70 грн..

Станом на 22.08.2011 року відповідачкою допущена заборгованість в сумі 3666,37 грн..

В зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в сумі 3666,37 грн., а також стягнути з відповідача 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але є письмова заява проте, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду шляхом публікації в газеті «Урядовий кур’єр» № 211 від 12.11.2011 року про виклик її до суду, але до суду вона - відповідачка не з’явилася, причини неявки не повідомила, а згідно ст.169 ч.4 ЦПК України – якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно положень ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка уклали кредитний договір № № 002-01012-290706 від 29.07.2006 року, що підтверджується ксерокопією останнього (а.с. 6-8), за умовами якого позивачем надано відповідачці кредит в розмірі 4046,70 грн.; станом на 22.08.2011 року відповідачка допустила заборгованість по кредиту в розмірі 3666,37грн. (а.с.16-17).

Судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог, слід також стягнути з відповідачки.

Керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 169 ч.4, 209, 210, 212, 213, 214, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29097000046212, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредиту договору в сумі 3666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 37 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 20202283 ?

Документ № 20202283 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20202283 ?

Дата ухвалення - 24.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20202283 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20202283 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20202283, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 20202283, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 20202283 refers to case No. 2-1395/11

This decision relates to case No. 2-1395/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20202223
Next document : 20202290