№ 20198152, 07.09.2011, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 р. (16:50) Справа №2а-7647/11/0170/18 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 383,29 грн

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

Суть спору: Суть спору: ДПІ у м. Ялта АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості в сумі 383,29 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не здійснювалась сплата єдиного податку.

Позивач та відповідач не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, хоча про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно. Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд позову за відсутності його представника та просив розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Відповідач не надав заперечень проти позову, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Ялтинською міською радою АР Крим в якості фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” №727/98 від 03.07.98 р. (далі - Указ) субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

В абз. 4 ст. 2 визначено, що у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Зі змісту абзацу 6 ст. 2 Указу випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Стаття 5 зазначеного Указу передбачає, що субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

В матеріалах справи є заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 04.12.09 року за видом діяльності посередницькі послуги при купівлі- продажу нерухомості, оренді, оптової торгівлі будматеріалами, громадське харчування та відповідачем отримане свідоцтво про сплату єдиного податку (а.с.10-12). Ставка єдиного податку на здійснення торгівлі становить 200 грн. за календарний місяць.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості та особової картки платника за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати єдиного податку за листопад - грудень 2010 року у розмірі 400,00 грн., з яких частково сплачено 16,71 грн., у звязку з чим залишок заборгованості складає 383,29 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У звязку з чим позивачем на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/2625 від 14.12.10 року.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази повної сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення недоїмки з єдиного податку в сумі 383,29 грн. належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (98600, АДРЕСА_1; р/рНОМЕР_3 в Крим.РУПАТКБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, та інші рахунки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету у м. Ялта (код платежу 5318050400 на р/р 315159707000039 в УГК в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740850)383,29 грн. заборгованості з єдиного податку.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Панов О.І.