Decision № 2019667, 23.05.2008, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
23.05.2008
Case No.
2-749/2008
Document №
2019667
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№2-749

2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Іващенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська справу за позовною заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом і пояснив, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір на надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України №2613343/1.11348395 від 14.12.2005 року, наданий телефонний номер 2262791 і йому був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

Пунктом 2.4.,3.3 зазначеного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, вчасно оплачувати рахунок за надані послуги. Рахунки за надані послуги абонентом оплачуються в термін до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим.

У порушення зазначених умов договору відповідачем оплата за надані послуги зв'язку зроблена не в повному обсязі і заборгованість останньої на момент подачі позову за період з 20.12.2005 року по 30.07.2006 рік надання послуги з складає 91,54 грн.

Крім того, Додатковою угодою, підписаною сторонами, передбачено, що у випадку, якщо абонент відмовляється від основного договору і ( чи) від Додаткової угоди до закінчення терміну, установленого пунктом 1.1. Додаткової чи угоди коли дія основного договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку, остання несе відповідальність у виді оплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожний день, який залишився до закінчення дії Додаткової угоди, починаючи з дня чи відмовлення припинення його дії. Загальна сума штрафу, нарахованого за невиконання умов договору, складає 1073,1грн.

З урахуванням викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 91,54грн, договірні санкції 1073,1грн., на загальну суму 1164,64грн., судовий збір 51 грн. та інформаційно-технічні витрати на розгляд цивільної справи у розмірі 30грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, та в разі неявки відповідача - винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи випливає, що ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідач уклали договір №2613343/1.11348395 від 14.12.2005 року, згідно якого ТОВ «УМЗ» зобов'язалася надавати ОСОБА_1 послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, а остання зобов'язувалася вчасно оплачувати рахунки.

Згідно особового рахунку абонента ОСОБА_1 випливає, що її заборгованість за надані послуги зв'язку складає 91,54 грн.

У силу ст.611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом чи договором.

З додаткової угоди по зазначеному вище договору від 14.12.2005 року випливає, що у випадку, якщо абонент відмовляється від основного договору і (чи) від Додаткової угоди до закінчення терміну, установленого пунктом 1.1. Додаткової чи угоди коли дія основного договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку, остання несе відповідальність у виді оплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції в розмірі 2,19грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії Додаткової угоди, починаючи з дня чи відмовлення припинення його дії. Згідно виписки з особового рахунку абонента загальна сума штрафу, нарахованого за невиконання умов договору, складає 1073,1грн.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки судових витрат в розмірі 51 грн. підлягають задоволенню на підставі ст. 88 ЦПК України \а.с. 2-3\.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за надані послуги зв'язку в сумі 91,54грн., договірні санкції 1073,1грн., судовий збір 51 грн. та інформаційно-технічні витрати на розгляд цивільної справи у розмірі 30грн.

На підставі ст.ст. 10, 11,60, 88, 212-215 ЦПК України, керуючись ст.526,610,611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на розрахунковий рахунок 26008526 у АППБ «Аваль» МФО 300335, код ЄДПРОУ 14333937 заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 91,54грн., договірні санкції 1073,10грн., судовий збір 51 грн., інформаційно-технічні витрати на розгляд цивільної справи у розмірі 30грн.а всього 1164,64грн..

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський суд. Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис Т.Г. Маркова.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2019667 ?

Документ № 2019667 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2019667 ?

Дата ухвалення - 23.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2019667 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2019667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2019667, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 2019667, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 2019667 refers to case No. 2-749/2008

This decision relates to case No. 2-749/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2019659
Next document : 2019669