Decision № 20192090, 22.12.2011, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

22.12.2011

Справа № 2-3257/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обгрунтування вимог вказує , що 16.07.2008 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 договір кредиту № 72/ЕК/2008-980 і надав кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 15000,00 грн. із розрахунку 37,0% річних строком з 16.07.2008 року по 14.07.2010 року.

Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов»язання частково виконанні відповідачем) у розмірі 37,0 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяця. Однак своїх зобов»язань за договором відповідачка своєчасно не виконала , внаслідок чого, станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 18964,08 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 309,64 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином . Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є

ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 16 липня 2008 року укладено договір кредиту № 72/ЕК/2008-980, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 15000,00 грн. із розрахунку 37,0% річних строком з 16.07.2008 року по 14.07.2010 року, а остання зобов»язалася повертати кредит та сплачувати відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною кредитного договору, відповідно до п.3.1.1.

Відповідно до п.3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1. кредитного договору, відповідачка сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов»язання частково виконанні відповідачкою ОСОБА_1Д.)

у розмірі 37,0 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідачка своєчасно не виконала взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 18.04.2011 року у неї виникла заборгованість в розмірі 18964,08 грн. в тому числі : 8578,69 грн. –сума непогашеного кредиту ; 4696,20 грн. –сума несплачених відсотків ; 2370,47 грн. - сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань; 3318,72 грн. - сума несплаченого штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України –за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями № 1, № 11 від 21.09. 2011 року.

На підставі ст.ст.526,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213,215,226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»

(к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18964,08 грн., а також 189,64 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В. В. Семенюк