Court ruling № 20191113, 20.07.2011, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2201/2-304/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сивківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що його мати, ОСОБА_2 мала право власності на земельну ділянку, передану для обслуговування житлового будинку, що підтверджувалося Державним актом. Незважаючи на це її право порушувалося сусідніми землевласниками – втягувалася сітка огорожі на її земельну ділянку та споруджено прибудову на межі ділянок. Його звернення із матір?ю про виявлені порушенні залишалися відповідачем не вирішеними. 04.06.2009 року мати померла. При оформлені спадщини виявилося, що згаданий Державний акт не зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю. Виготовивши технічну документацію щодо приватизації земельної ділянки на своє ім?я, землевпорядник ОСОБА_3 відмовилася бути присутньою при погодженні меж із сусідкою гр.ОСОБА_4, яка є особою похилого віку.

Сільська рада неодноразово відмовляла в задоволенні його звернень і лише в ході судового розгляду виготовила та видала йому пакет документів необхідних для приватизації земельних ділянок, які передані в ДЗК. Просив притягнути відповідача до відповідальності за зловживання владою і перевищення службових повноважень та стягнути на його користь 17000,00 грн. заподіяної моральної шкоди, що полягає у втраті ним сил і енергії, загубленим здоров?ям.

Ухвалою суду від 13 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України. Так, позивачем не було зазначено доказів на підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог, зокрема, не надано доказів про зловживання відповідачем, Сивківською сільською радою, владою та перевищення службових повноважень (постанова про притягнення до кримінальної відповідальності) та доказів заподіяння позивачу моральної шкоди. Крім того, позивачем не визначено предмет позову, не доплачено 30,00 грн. держмита, до матеріалів справи долучені копії документів, а не оригінали або належним чином завірені копії документів, що суперечило вимогам ч.2 ст.64 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

ОСОБА_1 наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана 05 липня 2011 року, про що свідчить відповідна відмітка у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

11 липня 2011 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надав суду докази сплати державного мита в розмірі 30,00 грн. та оригінали документів. Разом з тим, позивачем не усунені інші недоліки позовної заяви (не надано доказів про зловживання відповідачем, Сивківською сільською радою, владою та перевищення службових повноважень (постанова про притягнення до кримінальної відповідальності) та доказів заподіяння йому моральної шкоди.

Таким чином суд вважає, що недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно ст. ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

П.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України встановлено, що у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сивківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_5 сплачене при подачі позовної заяви державне мито в сумі 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят гривень 00 коп.) на рахунок № 31413537700009 в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач – місцевий бюджет Білогірської селищної ради (квитанція квитанція Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Хмельницький №2446.337.1 від 10.06.2011 року, квитанція ТВБВ №10022/064 філії – Хмельницького обласного управління Ощадбанку №85/134 від 11.07.2011 року).

Повернути ОСОБА_5 сплачені при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Білогірським райсудом Хмельницької області в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) на рахунок № 31219259700008 в ГУДКУ у Хмельницькій обл. МФО 815013, код ЄДРПОУ 23566632, код бюджетної класифікації 22050000, одержувач – Державний Білогірський район (квитанція Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Хмельницький №2446.337.3 від 10.06.2011 року).

Виконання ухвали в частині повернення ОСОБА_5 державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покласти на виконання управлінню державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6