Дело № 2025/1-567/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2011 года Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в составе :
председательствующего судьи –Горчаковой О.И.
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1
с участием прокурора –Мазур М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л :
17 октября 2011 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.296 УК Украины ( л.д.151).
Предварительное судебное заседание по уголовному делу было назначено на 02 ноября 2011 года, к основному слушанью - на 11 ноября 2011 года. В судебное заседание подсудимый не явился, причины неявки суду не сообщил. 11 ноября 2011 года Судом вынесено Постановление о доставке приводом подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседание, назначенное на 01 декабря 2011 года на 12 часов 00 минут (л.д. 163-165).
01 декабря 2011 года потерпевший ОСОБА_3 заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки гражданского иска (л.д. 190-191). 19 декабря 2011 года в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом для защиты его прав и законных интересов в суде (л.д. 213).Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 21 декабря на 10 часов 30 минут.
В судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2011 года подсудимый ОСОБА_2 не явился. О причинах неявки в судебное заседание, суд в известность не поставил.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_2 и изменения ему меры пресечения из подписки о невыезде на заключение под стражу, так как подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступлении, наказание за которое предусмотрено от 3 (трех) до 7 (семи) лет лишения свободы, без подсудимого невозможно продолжить слушание дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал свое ходатайство, потерпевшего ОСОБА_3, поддержавшего ходатайство прокурора, - суд полагает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2, 273, 274, 280, 288, 296 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Ходатайство старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Мазур М.С. «Об объявлении в розыск и изменении меры пресечения»в отношении ОСОБА_2 по уголовному дел № 2025/1-567/201 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины - у д о в л е т в о р и т ь.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 пгт АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 пгт АДРЕСА_2.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Уголовное дело № 2025/1-567/201 (№ 53110065) по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины–производством приостановить.
Постановление для исполнения направить начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, для сведения - Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской области, начальнику Харьковского следственного изолятора.
При задержании подсудимого ОСОБА_2 немедленно сообщить в Лозовской горрайонный суд в Харьковской области, при этом вручить ему копию постановления суда и сообщить о его задержании родственникам, приобщить протокол задержания.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Суддя: О.І. Горчакова
The court decision No. 20190364, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2025/1-567/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: