Sentence № 20190332, 23.12.2011, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2025/1-625/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          23.12.2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего –судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич К.В.,

с участием прокурора - Науменко В.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 в феврале 2011 года, точная дата не установлена, находясь в помещении Броварской районной больницы по адресу: г. Бровары Киевской области, ул. Шевченко, д. 14 с целью дальнейшего использования, приобрела у не установленного лица за 50 грн. медицинское свидетельство о рождении № 204, в котором указано, что она 21 февраля 2011 года в Броварском родильном доме родила девочку.

18 марта 2011 года примерно в 08 часов ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью получения свидетельства о рождении, предоставила в отдел государственной регистрации актов гражданского состояния по городу Лозовая, ул. Орджоникидзе, д.1, заведомо поддельное медицинское свидетельство о рождении № 204 от 24.02.2011 года, в котором указано, что она 21 февраля 2011 года в Броварском родильном доме родила девочку. Согласно журнала регистрации выдачи медицинских справок о рождении Броварской городской больницы под № 204 от 24.02.2011 года было выдано медицинское свидетельство о рождении мальчика гр. ОСОБА_3. Согласно ответа на запрос главного врача Броварской ЦРБ гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в их учреждении в феврале 2011 году ребенка не рожала.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины признала полностью, подтвердив факт совершённого ею преступления, при изложенных выше обстоятельствах, не возражала ограничить исследование доказательств по делу её допросом.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Признательные показания подсудимой суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалами дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_2, и изучением данных личности подсудимой, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ст. 358 ч.3 УК Украины, поскольку она использовала заведомо поддельное свидетельство о рождении, то есть использование заведомо поддельного документа.

Судом исследовалось личность подсудимой ОСОБА_2 и установлено, что она гражданка Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочку –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, суд не усматривает.

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, изложенные выше обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершённых преступлений, не уменьшают общественную опасность преступлений до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины –назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить ранее избранную – подписку о невыезде.

Гражданский          иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы документа № 492 от 11.11.2011 года в сумме 1139,68 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать их с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить, ранее избранную –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1139,68 (одна тысяча сто тридцать девять гривен 68 копеек) грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с № 31253272210487, МФО 851011, код 25574728).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –медицинское свидетельство о рождении –оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т. Мишуровская