Єдиний державний реєстр судових рішень Первомайський міськрайонний суд Харківської області
05.08.2011 Справа №: 2030/3-651/11 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПКВУВКГ, ін./к2217400877, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП .
За ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2011 року заступником начальника Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено Первомайське КВВКГ, юридична адреса: м. Первомайський, Харківської обл., вул. Комарова, 1, та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 79\15/22714272 від 13.07.2011 року не подано посадовою особою – керівником зазначеного підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати суми земельного податку за березень 2011 року в сумі 3803.46 грн. по строку сплати 30.04.2011 року; за квітень 2011 року в сумі 3803, 46 грн. по строку сплати 30.05.11 року; за травень 2011 року в сумі 3803,46 грн. по строку сплати 30.06.2011 року; збору за спеціальне водокористування за 1 квартал 2011 року в сумі 11372,73 грн. по строку сплати 20.05.2011 року; плати за користування надрами за 1 квартал 201й1 року в сумі 15963,74 грн., по строку сплати 20.05.2011 року; екологічного податку за 1 квартал 2011 року в сумі 36,72 грн. по строку сплати 20.05.2011 року; податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 84193 грн. по строку сплати 30.04.2011 року, за квітень 2011 року в сумі 28987 грн. по строку сплати 30.05.2011 року, за травень 2011 року в сумі 60127 грн. по строку сплати 30.06.2011 року, уточнюючому розрахунку в червні 2011 року в сумі 3875 грн. по строку сплати 01.06.2011 року, в липні 2011 року в сумі 169 грн. по строку сплати 08.07.2011 року.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього, сповіщеного про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом від 13.07.2011 року, актом перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_1., в яких останній підтвердив викладені обставини в протоколі.
Наведене вбачається із матеріалів справи та письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2011 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і на нього було накладено штраф у розмірі 85 грн. Суд, вивчивши матеріали справи та пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.2 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно, як не подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті – штраф у сумі 200 ( двісті ) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 20188773, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 05.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2030/3-651/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: