№ 20188645, 13.10.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя          Ермоленко В. Б.

13.10.2011

Справа № 2029/3-2962/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Харкові, що працює на посаді директора ТОВ «Інтерполіграфсервіс», код 37091774, місце мешкання: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті камеральної перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіграфсервіс» (код 37091774), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2, було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до ненарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток та збільшення суми переплати по обліковій картці платника податку на прибуток за 2-й квартал 2011р. на 875грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи директором підприємства, порушив вимоги ст.46.5, ст.152.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи, судом здійснювався належним чином виклик в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, однак він не з’явилася до суду, в письмових поясненнях до протоколу факт вчинення правопорушення не оспорював, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1, на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії KР№ 045935 від 23.09.2011 р., витягом з акту перевірки № 1483/15-37091774 від 23.09.2011 р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя –