№ 20188312, 08.08.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя          Ермоленко В. Б.

08.08.2011

Справа № 2029/3-2306/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним бухгалтером ПФ «Байрам», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 р. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПФ «Байрам»(юридична адреса: вул. Миру, 40/5, м. Харків, код 14064251), внаслідок несумлінного виконання покладених на неї обов’язків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при перевірці працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 04.07.2011 р. діяльності закусочної було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеної у поточному звіті РРО в розмірі 60,25 грн., не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу при продажу товару, а також ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, на суму 494 грн.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги, встановлені п.п. 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265\95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, визнала факт вчинення нею правопорушення, підтвердила всі обставини його вчинення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася та зазначила, що в подальшому не порушуватиме порядок проведення розрахунків, встановлений чинним законодавством.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Крім повного визнання вини, викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, підтверджуються представленими письмовими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії АА № 221995 від 11.07.2011р., актом перевірки № 3975/20/40/23/1406425 від 04.07.2011 р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 155-1 ч.1, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: