Sentence № 20185841, 26.12.2011, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-1070/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2011 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретаря - Скрибка А.В.,

прокурора - Бондаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв., фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в период времени с 22 часов 24 июня 2011 года до 07 часов 25 июня 2011 года, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «Samsung SGH 140», с которым скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 125 грн..

Подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердила факты и обстоятельства его совершения, пояснила, что действительно, находясь в ночь с 24 на 25 июня 2011 года в гостях у своей знакомой ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Samsung SGH 140», с которым скрылась с места совершения преступления. В этот же день мобильный телефон обменяла на две бутылки пива.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, ее показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимой и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд приходит к выводу о нецелесообразности исследования в остальной части собранных по делу доказательств.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку она совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 65-67 УК Украины учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ОСОБА_1 совершила преступление средней степени тяжести (ст. 12 УК Украины). Материалы дела и данные судебного следствия свидетельствуют о том, что содеянное подсудимой не повлекло за собой тяжких последствий; похищенный телефон изъят и возвращен потерпевшей, которая заявила об отсутствии претензий к подсудимой.

ОСОБА_1, ранее хотя и привлекалась к уголовной ответственности, однако имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом незначительной стоимости похищенного и мнения потерпевшей суд полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст ст.ст. 75, 76 УК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимой судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Взыскать ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 240 грн 18 коп.(код по ОКПО 25574728, р/с № 31259272210492 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги)).

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung SGH 140»оставить в собственности потерпевшей ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья –