Єдиний державний реєстр судових рішень 10.05.2011
Справа № 2н-664/11
Кат._4__
Нахімовський районний суд міста Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2011 року місто Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Лемешко А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Ангарська, 10, р\р №2603030111379 в СФГО №4548 ОАО «Ощадбанк України», МФО 384027, код ОКПО 32294088 про стягнення суми заборгованості за використання тепловою енергією та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2009р. по 28.03.2011р. у розмірі 1313 грн. 75 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_2, що здійснює постачання теплової енергії та гаряче водопостачання ТОВ «СГС ПЛЮС»та перейшло на прями розрахунки з населенням, видало відповідачу розрахункову книжку по сплаті за постачання теплової енергії та гаряче водопостачання, відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 03.02.2004 року №137-р «Про введення прямих розрахунків абонентів з ТОВ «СГС ПЛЮС», внаслідок чого за період з 01.10.2009 року по 28.03.2011 року виникла заборгованість в сумі 1313 грн. 75 коп., що підтверджується та довідкою розрахунку заборгованості.
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Ангарська, 10, р\р №2603030111379 в СФГО №4548 ОАО«Ощадбанк України», МФО 384027, код ОКПО 32294088, суму заборгованості за використання тепловою енергією та гаряче водопостачання за період з 01.10.2009 року по 28.03.2011 року у сумі 1313 грн. 51 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 25,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в дохід держави 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. судових витрат на сплату судового збору.
3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______ А.С. Лемешко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаатя 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”__” ____ 20 __ року.
Судовий наказ видано „_____”___20____ року.
Строк пред’явлення до виконання –протягом 3-х років.
Суддя _____
підпис ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчоїПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
The court decision No. 20185127, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 10.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-664/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: