№ 20185076, 26.12.2011, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

ДЕЛО № 3-1550/11

"26" грудня 2011 р.

                                                   ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши адміністративній матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м.Первомайську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Ірбіс»,                     прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:          

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому вказано, що директор ПП «Ірбіс»ОСОБА_1 вчинив правопорушення «встановленого законом порядку ведення податкового обліку при визначенні сум податкового кредиту та податкового зобов»язання з податку на додану вартість у декларації за серпень 2011 р., порушено п.3 ст.5, п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р. №436-1У; п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 р. №996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»зі змінами та доповненнями, п.п.198.1,198.2,198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-У1 зі змінами та доповненнями, акт перевірки №529/23/31140050 від 21.11.2011 р. (так вказано в протоколі)

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

          Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за наступних підстав.

          Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

          З протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що при перевірці підприємства «Ірбіс»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку при визначенні сум податкового кредиту та податкового зобов»язання з податку на додану вартість у декларації за серпень 2011 р. Далі в графі «правопорушення»на трьох строчках переписані різні норми різних законів та підзаконних актів. Далі в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.11.2011 р. о 16.30 годині.

          При цьому протокол не містить ніяких свідчень про те, що саме скоїв ОСОБА_1 і коли він це скоїв.

          Якщо ОСОБА_1 щось скоїв саме 21.11.2011 р., то в протоколі повинно бути вказано які протиправні дії або бездіяльність допустив ОСОБА_1 і відносно чого були ці дії.

          Якщо мова йде про порушення, які були скоєні у серпні 2011 р., то в протоколі повинно бути вказано, які конкретно порушення вчинив особисто ОСОБА_1, в чому ці порушення полягають.

          За таких обставин не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.1 ст. 247, ст.ст. 284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

                              П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.

Суддя                                                                                                    Л.Б.Сегал