Decision № 2018491, 19.06.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
19.06.2008
Case No.
3/52
Document №
2018491
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.08 р. Справа № 3/52

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача 1 Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача 2 Житлово-будівельного кооперативу 30 “МИР - 26” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1 253,63 грн., з яких: 175,03 грн. - основний борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47 грн. - 3% річних та 689,44 грн. - індекс інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: Бугаєнко С.О. - представник

від відповідача1: Не з'явився

від відповідача 2: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 5 253,63 грн., з яких: 4175,03 грн. - основний борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47 грн. - 3% річних та 689,44 грн. - індекс інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 3622 від 01.12.2005 р., договір на оренду нежилого приміщення від 02.01.2007 р., рахунки, акт від 19.04.2007 р., лист № 1756-сб від 22.03.2007 р., акти звірки розрахунків за опалення та гарячу воду від 22.03.2007 р., 15.05.2007 р., 08.10.2007 р., листи № 2133-сб від 15.05.2007 р., № 2416-сб від 01.10.2007 р., № 2390-сб від 19.09.2007 р., № 71-сб від 06.02.2008 р., рішення Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.2006 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Головою господарського суду Донецької області Темкіжевим І.Х. відповідно до статті 69 Господарського кодексу України строк розгляду справи продовжувався на один місяць (ухвала від 05.05.2008 р.).

Ухвалою від 21.05.2008 р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Житлово-будівельний кооператив 30 “МИР-26” м. Донецьк.

Відповідач-1 в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, які були направлені відповідачу за юридичною адресою, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з'явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідач - 2 в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, які були направлені відповідачу за юридичною адресою, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з'явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 175,03 грн., у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу, а позовні вимоги в іншій частині просить залишити без змін.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

1 грудня 2005 року між комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1м. Донецьк було укладено договір № 3622 на відпуск теплової енергії (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1 та п. 1.2 Договору „Підприємство” (позивач) зобов'язується постачати теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного власником будівлі, а „Абонент” (відповідач) зобов'язується прийняти та здійснити оплату за використану теплову енергію для опалення нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 183-А.

Згідно з п. 2.6 Договору загальна опалювальна площа складає 62,0 кв. м.

Відповідно до п. 3.2 Договору поставка теплової енергії здійснюється абоненту на умовах 100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно з встановленими тарифами.

Факт надання послуг позивачем відповідачу підтверджується актом про надання теплопостачання від 25.10.2007 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Внаслідок несвоєчасної оплати за надані послуги у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 175,03 грн.

На момент розгляду справи, сума заборгованості відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк перед позивачем становить 175,03 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, абоненту нараховується пеня у розмірі 0,75% за кожен день прострочки від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано пеню у розмірі 254,69 грн.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк індекс інфляції в сумі 689,44 грн. та 3 % річних в сумі 134,47 грн.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк заборгованості перед позивачем в сумі 1253,63 грн., з яких: 175,03 грн. - основний борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47 грн. - 3% річних та 689,44 грн. - індекс інфляції.

У задоволенні вимог відносно другого відповідача Житлово-будівельного кооперативу 30 “МИР - 26” м. Донецьк слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 24, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк задовольнити в сумі 1 253,63 грн., з яких: 175,03 грн. - основний борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47 грн. - 3% річних та 689,44 грн. - індекс інфляції.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Київському відділенні СБ № 7956, МФО 394181 ЄДРПОУ НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (вулиця Постишева, 68, м. Донецьк, 83001, р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011, ІНН 332570805621, свідоцтво № 07301801) заборгованість в сумі 1253,63 грн., з яких: 175,03 грн. - основний борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47 грн. - 3% річних та 689,44 грн. - індекс інфляції.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Київському відділенні СБ № 7956, МФО 394181 ЄДРПОУ НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (вулиця Постишева, 68, м. Донецьк, 83001, р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011, ІНН 332570805621, свідоцтво № 07301801) витрати по сплаті державного мита у розмірі 24,34 грн.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Київському відділенні СБ № 7956, МФО 394181 ЄДРПОУ НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (вулиця Постишева, 68, м. Донецьк, 83001, р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011, ІНН 332570805621, свідоцтво № 07301801) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 28,16 грн.

У задоволенні вимог відносно другого відповідача Житлово-будівельного кооперативу 30 “МИР - 26” м. Донецьк відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано4 примірників:

1 - до справи

1 - позивачу

2 - відповідачам

Часті запитання

Який тип судового документу № 2018491 ?

Документ № 2018491 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2018491 ?

Дата ухвалення - 19.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2018491 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2018491 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2018491, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 2018491, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 2018491 refers to case No. 3/52

This decision relates to case No. 3/52. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2018484
Next document : 2018494