№ 20182662, 06.12.2011, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City)

06.12.2011          

                                                                       Справа № 3-1341/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

06 грудня 2011 року                                                                                                     м. Макіївка

          Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «Техносфера ЛТД», проживаючого за адресою: 86135 м. Макіївка, с. Калинове, вул. Можайського, буд. 5 «а»,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 228556 від 11 листопада 2011 року, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПП «Техносфера ЛТД», розташованого за адресою: 86120, Донецька обл., м. Макіївка, с. Східний, буд.3, на якого покладено відповідальність по контролю за веденням податкового обліку (наказ про призначення на № 6к від 16.07.2010 року) допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушив абз. 3 п. 7.3.1, п. 7.3, п. 7.2.6, п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 69348,68 грн., та податкових зобов’язань на суму 79308,89 грн. Порушення не призвело до втрат бюджету. Порушення тривале, на момент перевірки не усунено.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке знаходиться в матеріалах справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_2 у порушенні Закону України «Про ПДВ»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями, підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом перевірки від 07.11.2011 року № 6239/23-3/34516908.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи відповідальною особою допустив порушення Закону України «Про ПДВ»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

СУДДЯ:                                                                      М.О.Заставенко