№ 20182619, 25.08.2011, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-553/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4, 30 листопада 2010 року, приблизно в 09.45 годин, керуючи автомобілем "Хюндай Акцент” державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Рикова та Героїв Космосу в м. Києві, на регульованому пішохідному переході, який знаходиться поблизу будинку № 4 вулиці Г. Космосу, порушив правила безпеки дорожнього руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, заподіявши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_4 30 листопада 2010 року, приблизно в 09.45 годин, керуючи належним йому технічно налагодженим автомобілем ”Хюндай Акцент” державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Рикова в м. Києві, наближався до перехрестя з вул. Героїв Космосу в м. Києві, яке є регульованим пішохідним переходом. Коли ОСОБА_4 підїхав до зазначеного перехрестя то продовжив свій рух на зелений дозволяючий сигнал світлофора та став проїжджати вказане перехрестя, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч.

В цей же час проїзну частину зі сторони вулиці Рикова у напрямку вулиці Героїв Космосу м. Києві на зелений дозволяючий сигнал світлофора по пішохідному переходу стала переходити дорогу ОСОБА_6

Коли водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем ”Хюндай Акцент” державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи на вулицю Героїв Космосу та став здійснювати маневр повороту ліворуч, проявив неуважність та не надав пішоходу ОСОБА_2 завершити перехід проїзної частини, тобто порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01 січня 2002 року: п. 16.2, який зобовязує водія на регульованому і не регульованому перехрестях, повертаючи праворуч або ліворуч, дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає; п. 18.2, який зобовязує водія на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого правою передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_2, яка переходила дорогу зліва направо по ходу руху транспорту.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця на повіках правого ока з переходом у підочно-виличну ділянку, з садном у ділянці правої вилиці; перелому зовнішньої стінки правої очниці без зміщення уламків, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 51/і від 24 березня 2011 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 96 ат від 14 березня 2011 року, в ситуації, що склалась на дорозі, безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ”Хюндай Акцент” державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 повинен був керуватись вимогами п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці, водій автомобіля ”Хюндай Акцент” державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2, шляхом виконання п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ”Хюндай Акцент” державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 25 серпня 2011 року підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, оскільки він має матір, яка досягла 70-річного віку та у якої немає інших працездатних дітей.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, думку адвоката ОСОБА_1, які підтримав заявлене підсудним клопотання, думку потерпілої та її представника, які проти заявленого підсудним клопотання заперечували, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене підсудним клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 має матір - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка досягла 70-річного віку, що підтверджується копією паспорту на її ім, виданого 19 листопада 1997 року Попельнянським РО УМВД України в Житомирській області.

Як вбачається з копій свідоцтва про народження ОСОБА_8, копій паспортів ОСОБА_9 та ОСОБА_11, копії пенсійного посвідчення на імя ОСОБА_9, виданого Пенсійним фондом України 12 травня 2010 року та довідки Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на імя ОСОБА_11, які є братом та сестрою підсудного ОСОБА_4, є пенсіонерами, та отримують пенсію за віком та за віком ЧАЕС, відповідно.

Відповідно до ст. 1 п.”є”, ст. 6, п. б) ч. 2 ст. 8, ст. 9, 12 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року за ініціативою суду або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника, звільняються від кримінальної відповідальності особи, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, та які мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку, за умови що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 на день набрання чинності Законом України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року має матір - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка досягла 70-річного віку, у якої на день набрання чинності цим Законом, немає інших працездатних дітей, вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, злочин ОСОБА_4 скоєно до набрання чинності даним Законом, справа відносно нього судом не розглянута, кримінальна справа підлягає закриттю на підставі вищезазначеного Закону.

Речові докази по справі: автомобіль марки ”Хюндай Акцент” державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залишити у власності ОСОБА_4

Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 судові витрати по справі, а саме вартість проведення автотехнічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 104).

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 п.”є”, ст. 6, п. б) ч. 2 ст. 8, ст. ст. 9, 10, 12 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року, ст. ст. 6 п. 4, 248, 273, 274 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 скасувати.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов, залишити без розгляду, розяснивши потерпілій її право звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення автотехнічної експертизи 607 гривень 82 копійки. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДК у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11511).

Речові докази по справі - автомобіль марки ”Хюндай Акцент” державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_4, залишити у власності ОСОБА_4

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя: