17.10.2011
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 6-225/11
17 жовтня 2011 року
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді Заставенко М.О.,
при секретарі Некрасові С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці заяву Комунального Підприємства «Макіївський міськводоканал»про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою Комунального Підприємства «Макіївський міськводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2011 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства «Макіївський міськводоканал»заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3 137 гривень 88 копійок, судового збору в розмірі 25,50 гривень, судових витрат в розмірі 30,00 гривень.
11 жовтня 2011 року до суду надійшла заява Комунального Підприємства «Макіївський міськводоканал»про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що у резолютивній частині судового наказу допущена описка, адреса мешкання боржника вказана невірно, а саме замість «86107, м. Макіївка, м-н. КалінінськийАДРЕСА_1», вказано «86123, АДРЕСА_2».
До судового засідання зацікавлені особи не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, тому суд вирішує питання у відсутність зацікавлених осіб.
На підставі вивчених матеріалів, зазначеної вище справи, судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу було допущено описку щодо адреси мешкання боржника.
Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину судового наказу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 березня 2011 року, вказавши вірним адресу мешкання боржника: 86107, м. Макіївка, м-н. КалінінськийАДРЕСА_1.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у наказі Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 березня 2011 року у справі за заявою Комунального Підприємства «Макіївський міськводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
У тексті судового наказу читати правильно - «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: 86107, м. Макіївка, м-н. КалінінськийАДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства «Макіївський міськводоканал», адреса місцезнаходження: 86119, м. Макіївка, вул. Волгоградська, буд. 1, код ЄДРПОУ 03361543, рах. № 26006024222000 у ЗАО «Донгорбанк»м.Макіївки, МФО 334970, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі
3137,88 (три тисячі сто тридцять сім гривень 88 копійок).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: М.О.Заставенко
The court decision No. 20182306, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 17.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 6-225/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: