Decision № 20181671, 19.08.2011, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City)

Approval Date
19.08.2011
Case No.
2-885/11
Document №
20181671
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

19.08.2011          

                                                                      

                                                                                                                                                      Справа № 2-885/11

          

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2011 року                                                                                 м. Макіївка

          Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                               Заставенко М.О.,

при секретарі                               Некрасові С.Ф.,                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14.12.2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №729073/ПКП, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. із розрахунку 2,7% на місяць строком з 14.12.2007 року по 13.12.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано Відповідачем 14.12.2007 року. На теперішній час Відповідач своїх зобов`язань перед Позивачем не виконує та сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 02.02.2011 року склала 32758,74 грн..

          Представник Позивача до судового засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, надав заяву в якій прохав суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач за викликом суду не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.

В ході судового розгляду з наданих суду доказів встановлено, що 14.12.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №729073/КПК, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20 000.00 (двадцять тисяч) грн. із розрахунку 2,7% на місяць строком з 14.12.2007 року по 13.12.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов укладеного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця (а.с. 7-9).

Згідно меморіального ордеру № 3 від 14.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кошти на споживчі цілі за кредитним договором № 729073/КПК від 14.12.2007 року на загальну суму 20 000,00 грн. (а.с. 16).

Згідно до розрахунку суми заборгованості, наданого Позивачем, сума заборгованості за кредитом договором № 729073/КПК від 14.12.2007 року станом на 02.02.2011 року становить 32758,74 гривень (а.с. 10-11).

Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З Відповідача слід стягнути на користь Позивача суму заборгованості за кредитним договором № 729073/КПК від 14.12.2007 року у розмірі 32758,74 гривень станом 02.02.2011 року. Крім того, з Відповідача слід стягнути на користь Позивача витрати на судовий збір та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплаченого ним при подачі позову.

На підставі ст.ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 729073/КПК від 14.12.2007 року в сумі 32758 (тридцять дві тисячі сімсот п’ятдесят вісім) гривень 74 копійки станом на 02.02.2011 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 327 (триста двадцять сім) гривень 59 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути 33206 (тридцять три тисячі двісті шість ) гривень 33 копійки.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:                                                                                           М.О. Заставенко

                                                  

                              

Часті запитання

Який тип судового документу № 20181671 ?

Документ № 20181671 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20181671 ?

Дата ухвалення - 19.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20181671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20181671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20181671, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City)

The court decision No. 20181671, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 19.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 20181671 refers to case No. 2-885/11

This decision relates to case No. 2-885/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20181630
Next document : 20181673