Decision № 20181008, 16.11.2011, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
16.11.2011
Case No.
2-1201/11
Document №
20181008
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-1201/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 16 листопада 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий –суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту не обліковану та обліковану електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкаючи за адресою: м. Донецьк-39, вул. Банковська, 33-А, є абонентом ДФ ДП “Регіональні електричні мережі”. При перевірці дотримання вимог діючого законодавства у відповідача виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, які полягали у самовільному підключені проводів до електричної мережі енергопостачальника, про що складено акт № 24553 від 03.02.2010 р., розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 2674 грн. 53 коп.. Крім того, відповідач, користуючись послугами позивача, спожиту обліковану електроенергію не оплачує, завдаючи позивачеві збитків, в зв’язку з чим має заборгованість за електроенергію в сумі 2562 грн. 36 коп. Добровільно відшкодувати завдані збитки та сплатити заборгованість відповідач відмовляється, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за не обліковану електроенергію в розмірі 2674 грн. 53 коп., суму заборгованості за обліковану електроенергію в сумі 2562 грн. 36 коп., а також 52 грн. 37 коп. –витрати на сплату судового збору, та 30 грн. –витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився з урахуванням строків позовної давності.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою. (а.с. 5)

Відповідач по справі є абонентом ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», що підтверджується особовим рахунком (а.с. 7-9).

При перевірці дотримання вимог Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у відповідача виявлені порушення вимог діючого законодавства України, які полягали у самовільному підключені проводів до електричної мережі енергопостачальника шляхом дублювання вводу, про що складено акт № 24553 від 03.02.2010 р., розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику, складає 2674 грн. 53 коп.(а.с.10)

Отже, як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується вищенаведеними та оціненим судом доказами, між позивачем ДП «Регіональні електричні мережі»в особі ДФ ДП «Регіональні електричні мережі»та відповідачем виникли договірні правовідносини з користування електроенергією. Останнім дійсно було порушено Правила користування електроенергією для населення, та умови Договору на користування електроенергією, в зв’язку з чим з відповідача на користь ДП «Регіональні електричні мережі»в особі ДФ ДП «Регіональні електричні мережі»необхідно стягнути заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 2674 грн. 53 коп.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно з наданими позивачем даними відповідачка має заборгованість за обліковану спожиту електроенергію за період з 1 лютого 2009 року до 11 травня 2011 року в сумі 1976 грн. 61 коп. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов’язання перед позивачем за надані послуги належним чином не виконує, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та

стягнення з нього суми заборгованості за обліковану спожиту електроенергію. Але оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, з цих підстав, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність, та стягнути з відповідача суму боргу за обліковану спожиту електроенергію починаючи з травня 2008 р. у розмірі 800 грн. 40 коп..

В стягненні заборгованості за обліковану спожиту електроенергію за період з січня 2006 року по травень 2008 р. у розмірі 1761 грн. 96 коп. –відмовити.

У відповідності зі ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 52 грн. 37 коп., а також 30 грн. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п. 37, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”:

- 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 53 коп. –заборгованість за необліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії АБ «Енергобанк»у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719;

- 800 (вісімсот) грн. 40 коп. –заборгованість за обліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок 260313011490 у ВАТ Ощадбанк м. Донецька, МФО 335106, код ОКПО 26390719;

- 52 (п’ятдесят дві грн. 37 коп. –витрати на сплату судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії АБ «Енергобанк»у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719;

- 30 (тридцять) грн. 00 коп. –витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії АБ «Енергобанк»у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Трінька

Часті запитання

Який тип судового документу № 20181008 ?

Документ № 20181008 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20181008 ?

Дата ухвалення - 16.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20181008 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20181008 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20181008, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 20181008, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 16.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 20181008 refers to case No. 2-1201/11

This decision relates to case No. 2-1201/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20181005
Next document : 20181017