№ 20177784, 27.10.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 3/0310/2309/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1270/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Орловська, 39/70, Республіка Білорусь, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.10.2011 року близько 22 години 26 хвилини, слідуючи з України в ОСОБА_2 через м/п “Ягодин»” Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Ауді-80»р.н. 4279ЕХ-1 в приватних справах намагався незаконно перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України, 150 пачок цигарок на загальну суму 1046,00 грн., котрі були приховані за декоративною обшивкою задніх дверей автомобіля та в запасному колесі останнього і були виявлені під час проведення прикордонно –митного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 11 жовтня 2011 року (а.с.1-3), митною декларацією на його ім»я (а.с.8) контрольними талонами проходження по «зеленому та червоному коридору» (а.с.5-6), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.7), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_3 (а.с.19), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.9) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які пом”якшують відповідальність правопорушника слід щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому проступку, а також ту обставину, що він його вчинив вперше, позитивну характеристику з місця проживання, при цьому ту, обставину, що його дружина вагітна і знаходиться на 25 тижні вагітності, що стверджено офіційними довідками. При цьому слід врахувати відсутність конструктивних змін в автомобілі, кількість і вартість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з розмірами та вартістю автомобіля, де вартість останнього в 29,6 разів перевищує вартість приховуваного товару, тому накладення найбільш суворого стягнення на правопорушника у виді конфіскації автомобіля, не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та з врахуванням вищенаведених фактичних обставин та особи правопорушника, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “ Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил ” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, а тому з врахуванням викладеного на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації приховуваного товару в дохід держави, повернувши автомобіль ОСОБА_1

Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) зокрема, за зберігання транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (111,08 грн. х 6 дн. ) = 666,48 гривень.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 352 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару –цигарок в кількості 150,00 (сто п»ятдесят) пачок, загальною вартістю 1046,00 (одна тисяча сорок шість) гривень, виучених згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №1270/20502/2011 від 12 жовтня 2011 року.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 вилучений автомобіль марки «Ауді-80»р.н. 4279ЕХ-1, 1987 р.в., кузов №WAUZZZ89ZJA154126, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів № 1270/20502/2011 від 12.10.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААА № 272610, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання транспортного засобу в розмірі 666,48 (шістсот шістдесят шість) гривень 48 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач: Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду           

Волинської області: ОСОБА_4